Решение № 2-4480/2024 2-4480/2024~М-4565/2024 М-4565/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4480/2024

Дело № 2-4480/2024

26RS0029-01-2024-008506-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания – Азизовой Е.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СБСБ» о признании права собственности и обязании передать объект долевого строительства,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что24.06.2015 г между истцом ФИО2 и гр. ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно пунктам 1,2 которого гр. ФИО4 уступил гр. ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по <адрес> в <адрес>.

Согласно пункту 3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПНИ, номер регистрации №

Договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6 получил право требования от ответчика ООО «СБСБ» (застройщика) передачи в собственность истцадвухкомнатной квартиры условный №,расположенной по адресу: <адрес>, в подъезде № на 12 этаже, общей площадью по проекту 73,88 кв.м., а также всех иных обязательств застройщика.

Согласно пункту 5 договора уступки прав от 23.06.2015г. застройщик подтвердил отсутствие задолженности гр. ФИО4 перед застройщиком, что подтверждается справкой ООО «СБСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в материалах регистрационного дела в подразделении Росреестра по СК.

Как следует из п. 2.1.1 договора участия в долевом строительстве, ООО «СБСБ» как застройщик, обязуется завершить строительство, осуществить ввод объекта в эксплуатацию - не позднее августа 2015 года.

Согласно информации, размещенной в Единой информационной системе жилищного строительства на общедоступном сайте в сети Интернет, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, сдан вэксплуатацию в 3-м квартале 2022 г.Постановление администрации <адрес> от 24.08.2022г. № и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, размещенные на сайте в Единой информационной системе жилищного строительства, прилагаются.

Ответчиком в нарушении ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в адрес дольщика ФИО2 не было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче дольщику.

Требование истца, направленное ответчику 01.12.2023г., о передаче объекта долевого строительства дольщику, оставлено без ответа.

По состоянию на данный момент объект долевого строительства истцу ответчиком не передан, истец ввиду отсутствия передаточного акта и иных документов лишен возможности зарегистрировать права своей собственности на объект долевого строительства в ЕГРН, что грубо ущемляет права и законные интересы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязанпередать объект долевого строительства дольщику.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения иное вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 10 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ответчик ООО «СБСБ» (на основании впоследствии отменного кассационной инстанцией решения Пятигорского городского суда от 06.03.2023 г по делу № об аннулировании записи в ЕГРН о регистрации договора долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки) совершило действия по аннулированию записи в ЕГРН о договоре долевого участия в строительстве и договоре уступки права, а также произвело регистрацию право собственности на спорный объект (<адрес>) на ООО «СБСБ».

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, послужившее основанием для совершения вышеуказанных действий ООО «СБСБ» в ЕГРН по оформлению права собственности на общества на спорную квартиру, отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Пятигорского городского суда от 12.12.2023г по делу №, оставленным без изменения апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ООО «СБСБ» полностью отказано.Решение вступило в законную силу.

Действующее законодательство, регулирующее вопросы регистрации права собственности дольщика на квартиру по договору долевого участия (ДДУ) в строительстве не предусматривает регистрацию права собственности застройщика (в данном случае ООО «СБСБ») в ЕГРН на квартиру, являющуюся предметом ДДУ.

Однако, до настоящего времени спорная <адрес> по адресу <адрес>, значится в ЕГРН как принадлежащая ответчику на праве собственности при полном отсутствии к этому правовых оснований.

Неисключение застройщиком из ЕГРН данных о его праве собственности свидетельствует о намерении и наличии у ответчика возможностей незаконно произвести отчуждение спорной квартиры третьим лицам.

Более того, в настоящее время судебным приставом-исполнителемналожен арестна спорную квартиру (постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), по долгамответчика.

Истец проситобязать ООО «СБСБ» передать истцу ФИО2 двухкомнатную <адрес> кадастровый №, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО2 на двухкомнатную <адрес> кадастровый №, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в ЕГРН. Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации о праве собственности ООО «СБСБ» на двухкомнатную <адрес> кадастровый №, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, указав в решении суда, что решение суда является основанием для аннулирования записи о права собственности истца в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру и доверенности адвоката ФИО7 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, пояснила, что истец направил требование застройщику о передаче квартиры в собственность, Ввиду увеличения площади квартиры, истец направил уведомление, где не возражал доплатить денежные средства. На сегодняшний день квартира зарегистрирована на застройщика.

Истец ФИО2, ответчик – представитель ООО "СБСБ", третьи лица – представитель Управление Россреестра по Ставропольскому краю и ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные истцом, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст.25.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ)результатом исполнения застройщиком своихобязательств по договору долевого участия в строительстве является возникновение у дольщика права собственности на объект долевого участия, которое подлежит государственной регистрации наосновании документов, подтверждающих факт его постройки (разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании достоверно установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО "СБСБ" и ФИО4 заключен договор №участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по <адрес> в <адрес>.

Как следует из п. 2.1.1 договора участия в долевом строительстве, ООО «СБСБ» как застройщик, обязуется завершить строительство, осуществить ввод объекта в эксплуатацию - не позднее августа 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО4 заключен договор уступки права требования, согласно пунктам 1,2 которого гр. ФИО4 уступил гр. ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками по <адрес> в <адрес>.

Согласно пункту 3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРПНИ, номер регистрации №. Договор уступки от 24.06.2015г. зарегистрирован в ЕГРН в установленном порядке, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора уступки от 23.06.2015г. гр. ФИО2 получил право требования от ответчика ООО «СБСБ» (застройщика) передачи в собственность истца двухкомнатной квартиры условный №,расположенной по адресу: <адрес>, в подъезде № на 12 этаже, общей площадью по проекту 73,88 кв.м., а также всех иных обязательств застройщика.

Согласно пункту 5 договора уступки прав от 23.06.2015г. застройщик подтвердил отсутствие задолженности гр. ФИО4 перед застройщиком, что подтверждается справкой ООО «СБСБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящейся в материалах регистрационного дела в подразделении Росреестра по СК.

В соответствии с п.2 ст.389 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки права требования от 23.06.2015г. зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем 06.07.2015г. была сделана запись регистрации №.

Из представленных Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в материалы дела сведений из ЕГРН, квартира общей площадью 79,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 46, принадлежит на праве собственностиООО "СБСБ".

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ППК «Роскадастр» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с офисными помещениями и парковками (блок Б) расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г.Пятигорска от 24.08.2022г. № выдано обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта капитального строительства «многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и парковками (Блок Б)», расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ город-курорт Пятигорск, <адрес>.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» к ФИО4, ФИО2 о признании договора об участии в долевом строительстве недействительным, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве, применении последствий недействительности сделки, отказано. Решением постановлено: отказать обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» к ФИО4, ФИО2 о признании договора об участии в долевом строительстве № от 27.05.2015г., заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «СБСБ» и ФИО4 недействительным, признании недействительным договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» государственную пошлину в доход бюджета города-курорта Пятигорска в размере 31 950 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью «СБСБ» ФИО8 без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.03.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2023г., требования удовлетворены, признан не заключенным договор участия в долевом строительстве №от 23.06.2015г. между ФИО1 и ООО «СБСБ», запись № в едином государственномреестре недвижимости о зарегистрированных договорахучастия в долевом строительстве – недействительной, признан не заключенным договор участияв долевом строительстве № от 27.05.2015г. между ФИО4 и ООО «СБСБ», запись № в едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве признана недействительной, признан не заключенным договор уступки права требования от 23.06.2015г. между ФИО4 т ФИО1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2023г. решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 06.03.2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.06.2023г., отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от «12» декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.04.2024г. исковые требования ФИО5 ФИО3 к ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «СБСБ» о признании договора участия в долевом строительстве № от 23.06.2015г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СБСБ» незаключенным, признании недействительной запись № в едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, признании договора участия в долевом строительстве № от 27.05.2015г. между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «СБСБ» незаключенным, признании недействительной запись № в едином государственномреестре недвижимости о зарегистрированных договорах участияв долевом строительстве, признании незаключенным договора уступки права требованияот 23.06.2015г. между ФИО4 и ФИО1, оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от01.10.2024 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от «12» декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.04.2024г. оставлены без изменения, кассационная жалоба истца ФИО9О. без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», разъяснено, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1в адрес ООО «СБСБ» направлено требование, в котором истец просит передать ему как дольщику спорную квартиру, а также парковочное место условный №, расположенное в цокольном этаже; направить сообщение о завершении строительства многоквартирного дома, а также выплатить ФИО2 неустойку по день фактической передачи объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ООО «СБСБ» уведомление, в котором истец указывает на то, что по результатам обмера БТИ фактическая площадь вышеуказанной <адрес> кадастровый № составляет 79,7 кв.м., что больше проектной площади, указанной в договоре долевого участия, в связи с чем, дольщик ФИО2 уведомляет застройщика ООО «СБСБ» о готовности произвести доплатусогласно условиям договора долевого участия на вышеуказанную квартиру.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Однако в установленный законом и договором срок объект долевого строительства ФИО2 не передан.

При этом в нарушение заключенного договора долевого участия в строительстве, ООО «СБСБ» зарегистрировало право собственности на спорную квартиру за собой, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требование о признании за ФИО1 права собственности на двухкомнатную <адрес> кадастровый №, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, а зарегистрированное за ООО «СБСБ» право собственности на спорную квартиру подлежит прекращению.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, госпошлина подлежит взысканию в бюджет <адрес> края с ООО «СБСБ» в размере 62 161 рубль, исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере 5 451 551,73 рубль, указанной в выписке из ЕГРН.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решение:

Исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, ИНН №) к ООО «СБСБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 357500, <...>)о признании права собственности и обязании передать объект долевого строительства, удовлетворить.

Обязать ООО «СБСБ» передать истцу ФИО2 двухкомнатную <адрес> кадастровый №, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО2 на двухкомнатную <адрес> кадастровый №, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ООО «СБСБ» на двухкомнатную <адрес> кадастровый №, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН запись о регистрации о праве собственности ООО «СБСБ» на двухкомнатную <адрес> кадастровый №, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «СБСБ»в бюджет муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 62 161рубль.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в том числе, внесения записи о регистрации права собственности ФИО1 на двухкомнатную <адрес> кадастровый №, расположенную на 12 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024г.

Судья С.М. Суворова