Решение № 2-256/2025 2-256/2025(2-6176/2024;)~М-4670/2024 2-6176/2024 М-4670/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-256/2025

66RS0004-01-2024-008065-69

Дело № 2-256/2025 (2-6176/2024)

мотивированное
решение изготовлено 30.06.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «СУЭРЖ» к МУП «Екатеринбургэнерго», Администрации г. Екатеринбурга, АО «Екатеринбурггаз», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», АО «Екатеринбургэнергосбыт», АО «Свердловскавтодор», АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», АО «Энергосбыт плюс», ФИО1, ФИО2, ДУМИ Администрации г. Екатеринбурга, МУП «Водоканал», ЕМУП Многопрофильные энергетические системы, ЖСК "Латвийская 51", ЗАО «Теплоэнергоналадка», ФИО3, МАДОУ детский сад по художественно-эстетическому развитию воспитанников №524, ФИО4, ГАУЗ СО "ЦГБ №20", ГБОУ СО Екатеринбургская школа-интернат для детей, нуждающихся в длительном лечении, МАДОУ детский сад №60, МАУ СОШ №71, МКУ УКС Администрации г. Екатеринбурга, АО «Альфастрахование», ОАО «Промрегион», ОАО "Уральский завод авто-текстильных изделий, ООО «Авантастрой», ООО «Автократор», ООО «Астрастройинвест», ООО «Астрастройкомплект», ООО «Городской сервисный центр», ООО «Гортелеинформ», ООО «Компания Авто плюс», ООО Концерн «Уральский текстиль», ООО «Независмая оценка риска Региональный аудит», ООО «Промэнергобезопасность», ООО «Сантехсервис», ООО «Северо-западная строительная корпорация», ООО «Союз», ООО "Спецремналадка", ООО «Статус-М», ООО «Строительная компания Капитал», ООО «Тепломонтаж», ООО «Теплоэнергоснабжение», ООО «Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский", ООО УК РЭМП Железнодорожного района, ООО «УК «Стандарт», ООО «УК «Чкаловская», ООО УК «Ремсройкомплекс», ООО «Уралинвестстрой», ООО «Уральский инженерно-диагностический центр», ООО «УРЦСА», ООО «Формула развития территорий», ООО «Химмаш Энерго», ООО «Юг-Энергосервис», ФИО5, Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Зеленый бор", ТСН «Тихвинское», ТСЖ «Мирное», ТСЖ "Бульвар Самоцветный 5", ТСЖ "ул. Толмачева дом №28", ТСЖ "улица Первомайская дом №18/улица Толмачева дом №28/улица Карла Либкнехта дом № 35", ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, Комитету по управлению имуществом Березовского городского округа, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «СУЭРЖ» (ранее – ЕМУП «СУЭРЖ») обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просило освободить нежилое помещение площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:429, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, а также нежилое помещение площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:428, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> М. О.И. от в рамках исполнительного производства №-СД/№-ИП.

В обоснование исковых требований истцом указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. (ранее - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес>) М. О.И. находится сводное исполнительное производство №-СД от в отношении должника МУП «Екатеринбургэнерго». В рамках исполнительного производства №-ИП, которое было объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> М. О.И. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении нежилого помещения площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:429, нежилого помещения площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:428, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Между тем, , то есть до вынесения указанного постановления, за ЕМУП «СУЭРЖ» на основании распоряжения Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга от № «О даче согласия МУП «Екатеринбургэнерго» на передачу недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в состав муниципальной казны муниципального образования «г. Екатеринбург» и о закреплении его за ЕМУП «СУЭРЖ» на праве хозяйственного ведения» зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:429, нежилого помещения площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:428, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Таким образом, указанные нежилые помещения принадлежат на праве хозяйственного управления истцу с , фактически находятся во владении истца, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца, который не является должником по исполнительному производству.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от , к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г. Екатеринбурга, АО «Екатеринбурггаз», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», АО «Екатеринбургэнергосбыт», АО «Свердловскавтодор», АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», АО «Энергосбыт плюс», ФИО1, ФИО2, ДУМИ Администрации г. Екатеринбурга, МУП «Водоканал», ЕМУП Многопрофильные энергетические системы, ЖСК "Латвийская 51", ЗАО «Теплоэнергоналадка», И. И.Г., МАДОУ детский сад по художественно-эстетическому развитию воспитанников №, ФИО4, ГАУЗ СО "ЦГБ №", ГБОУ СО Екатеринбургская школа-интернат для детей, нуждающихся в длительном лечении, МАДОУ детский сад №, МАУ СОШ №, МКУ УКС Администрации г. Екатеринбурга, АО «Альфастрахование», ОАО «Промрегион», ОАО "Уральский завод авто-текстильных изделий, ООО «Авантастрой», ООО «Автократор», ООО «Астрастройинвест», ООО «Астрастройкомплект», ООО «Городской сервисный центр», ООО «Гортелеинформ», ООО «Компания Авто плюс», ООО Концерн «Уральский текстиль», ООО «Независмая оценка риска Региональный аудит», ООО «Промэнергобезопасность», ООО «Сантехсервис», ООО «Северо-западная строительная корпорация», ООО «Союз», ООО "Спецремналадка", ООО «Статус-М», ООО «Строительная компания Капитал», ООО «Тепломонтаж», ООО «Теплоэнергоснабжение», ООО «Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский", ООО УК РЭМП <адрес>, ООО «УК «Стандарт», ООО «УК «Чкаловская», ООО УК «Ремсройкомплекс», ООО «Уралинвестстрой», ООО «Уральский инженерно-диагностический центр», ООО «УРЦСА», ООО «Формула развития территорий», ООО «Химмаш Энерго», ООО «Юг-Энергосервис», ПО. О.В., Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, СПК "Зеленый бор", ТСН «Тихвинское», ТСЖ «Мирное», ТСЖ "Бульвар Самоцветный 5", ТСЖ "<адрес>", ТСЖ "<адрес>", ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга, Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа, ФИО6

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» ФИО8, представитель ответчика МУП «Водоканал» ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. М. О.И. в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и их совокупность, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный спор о праве, связанный с принадлежностью арестованного имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства, по заявлению собственников и владельцев имущества, не принадлежащего должнику, и предъявляются к должнику и взыскателю. Суд, установив, независимо от заявления заинтересованных лиц, указанные обстоятельства, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом либо договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При распределении бремени доказывания в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен доказать принадлежность ему на праве собственности спорного имущества, а ответчики должны предоставить доказательства обратного.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. (ранее - Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес>) М. О.И. находится сводное исполнительное производство №-СД от в отношении должника МУП «Екатеринбургэнерго».

В рамках исполнительного производства №-ИП, которое было объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по <адрес> М. О.И. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе в отношении нежилого помещения площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:429, нежилого помещения площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:428, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Между тем, , то есть до вынесения указанного постановления от , за ЕМУП «СУЭРЖ» на основании распоряжения Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга от № «О даче согласия МУП «Екатеринбургэнерго» на передачу недвижимого имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в состав муниципальной казны муниципального образования «г. Екатеринбург» и о закреплении его за ЕМУП «СУЭРЖ» на праве хозяйственного ведения» зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении нежилого помещения площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:429, нежилого помещения площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:428, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

При этом решением Арбитражного суда <адрес> от по делу А60-65085/2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от , в удовлетворении требований АО «Уралсевергаз - независимая газовая компания» о признании незаконным распоряжения Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга от № отказано.

Поскольку факт приобретения истцом спорного имущества до момента вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации от подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, должник МУП «Екатеринбургэнерго» на момент вынесения постановления от уже не являлся правообладателем спорного имущества, распоряжение Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга от № не признано незаконным в судебном порядке, а наличие ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий препятствует реализации истцом своих прав в отношении спорного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МБУ «СУЭРЖ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Освободить нежилое помещение площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:429, расположенное по адресу: <...>, а также нежилое помещение площадью 54,5 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0701020:428, расположенное по адресу: <...>, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Свердловской области ФИО10 от 17.01.2023 в рамках исполнительного производства № 22468/16/66062-СД/№ 66985/22/66062-ИП.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.С. Каломасова

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья