Решение № 2-1652/2018 2-1652/2018 ~ М-689/2018 М-689/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1652/2018

Дело № 2-1652/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 Г.Ш.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21.10.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №... и ГАЗ, гос.рег.знак №..., под управлением ответчика ФИО1 Г.Ш.О.

ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность водителей при управлении автомобилем ГАЗ, гос.рег.знак №..., (полис ЕЕЕ №...) выплатило потерпевшему за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере 58 400 руб. (п/п № 201 от 27.11.2017).

Договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №...) был заключен страхователем на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. на условиях использования автомобиля только теми водителями, которые включены в полис.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 Г.Ш.О. не был включен в страховой полис ЕЕЕ №... в качестве водителя, допущенного к управлению автомобиля ГАЗ, гос.рег.знак №....

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 58 400 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 952 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 Г.Ш.О. в судебное заседание не явились.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Г.Ш.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.10.2017г. произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №... под управлением Е.А., собственником которого является Е.В. и ГАЗ, гос.рег.знак №..., под управлением ФИО1 Г.Ш.О., собственником которого является М.

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Outlander, гос.рег.знак №... были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Г.Ш.О., управлявшего автомобилем ГАЗ, гос.рег.знак №..., что подтверждается административным материалом.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» событие было признано страховым случаем, составлен страховой акт №..., согласно которому размер возмещения по страховому случаю составил 58 400 руб. Указанная сумма была выплачена потерпевшему за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля (п/п № 201 от 27.11.2017).

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответчик, осуществлявший в момент дорожно-транспортного происшествия эксплуатацию застрахованного автомобиля, не указан в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ЕЕЕ №...), в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Суд полагает, что на данный страховой случай распространяются правила суброгации по следующим основаниям.

Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. № 4015-1 определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ, является существенным условием договора страхования, поскольку данным обстоятельством обусловлен расчет страховой премии.

Как следует из материалов дела, ответчик не был включен в договор страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Заключая договор страхования, собственник транспортного средства М. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках указанного договора; в соответствии со сведениями, сообщенными страхователем, была рассчитана страховая премия.

Поскольку ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, правила страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, к истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено. Оснований для разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы по инициативе суда не усматривается.

Положения п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливают размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, тогда как пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона прямо предусматривает право страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, требовать в регрессном порядке с причинителя вреда размер произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 400 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 1 952 руб., что подтверждается платежным поручением № 224 от 08.02.2018г.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 Г.Ш.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Г.Ш.О. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ущерб в размере 58 400 рублей и государственную пошлину в размере 1 952 рубля.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Склянная

Резолютивная часть решения суда оглашена 21.05.2018 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2018 г.