Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-704/2018;)~М-637/2018 2-704/2018 М-637/2018 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-15/2019

Дело № 2-15/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Андреевой С.А.,

при секретаре Ванелик Е.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО6, её представителя ФИО11,

третьих лиц ФИО12, ФИО14, представителя третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО6 о признании завещания недействительным. В обоснование указал, что он является сыном ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти отец состоял в браке с ФИО6 Кроме него у ФИО7 имеются ещё дети - ФИО12, ФИО14 После смерти отца он и ФИО12 обратились к нотариусу для вступления в наследство, поскольку являются наследниками первой очереди. От нотариуса им стало известно о наличии завещания, которое составил их отец в пользу ФИО6 Полагает, что данное завещание может быть признано судом недействительным, поскольку на момент его составления отец страдал онкологическим заболеванием 4 стадии, для облегчения боли он принимал сильнодействующие вещества, в связи с чем, в силу психического состояния не мог понимать значения своих действий и руководить ими. Со ссылкой на нормы статей 1118, 1131, 166, 167, 177 ГК РФ просит признать завещание ФИО7 недействительным. В ходе производства по делу истец ФИО1 изменил основание иска. В обоснование указал, что ему стало известно о том, что оспариваемое завещание было подписано рукоприкладчиком. Полагает, что при составлении завещания было нарушено требование ст. 1125 ГК РФ, которое предписывает наличие собственноручной подписи завещателя. Такого основания, как болезнь, для подписания завещания рукоприкладчиком не предусмотрено законодательством. При этом, неспособность ФИО7 самостоятельно выполнить подпись на завещании нотариусом не описана. Просил признать недействительным завещание ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное рукоприкладчиком ФИО10, удостоверенное нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО16, выполненное на бланке №, реестровая запись №

В судебном заседании исковые требования истец и его представитель ФИО3 поддержали. Представитель истца ФИО3 пояснил, что в соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни, или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина. Завещание ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ было подписано ФИО10 от имени ФИО7 ввиду болезни, то есть, не по основанию предусмотренному ч.3 п. 1125 ГК РФ. Основания подписания завещания вместо завещателя «ввиду болезни» законодателем не предусмотрено. Состояние тяжелой болезни не описано нотариусом, не указаны причины, по которым завещание не могло быть подписано лично завещателем. Завещание законным образом могло быть подписано посторонним лицом при условии неспособности ФИО7, ввиду тяжелой болезни, держать в руках пишущую ручку и сопровождать движение своей личной подписи, либо неспособности совершать надпись своей фамилии или ее части. В силу п. 42 Методических рекомендаций, подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ (п. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса. Из толкования вышеуказанных норм материального права следует, что основанием для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания является не просто болезнь завещателя, а тяжелая болезнь, и, не просто тяжелая болезнь, а такая тяжелая болезнь, при которой завещатель не мог подписать завещание собственноручно. По настоящему делу была проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, которая установила ряд фактов, имеющих значения для правильного разрешения настоящего дела: у ФИО7 не имелось каких-либо травм или заболеваний, не позволяющих держать предметы руками, включая ручку или карандаш; ФИО7 имел тяжелую онкологическую болезнь; из представленных медицинских документов невозможно достоверно установить, в каком состоянии (удовлетворительном или тяжелом) находился ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ; из представленных медицинских документов невозможно определить момент, когда наступила декомпенсация внутренних органов; при онкозаболевании «рак сигмовидной кишки» человек не может держать ручку или карандаш и подписывать собственноручно документ, только находясь в тяжелом состоянии, когда наступает декомпенсация функций внутренних органов, нарастает (прогрессирует) печеночная недостаточность и энцефалопатия; психическое состояние онкобольного человека напрямую зависит от его физического состояния, то есть, если у пациента тяжелое состояние с нарастающей печеночной недостаточностью и энцефалопатией, вызванных онкозаболеванием, маловероятно, что человек будет находиться в здравом уме и памяти. В судебном заседании было бесспорно установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и даже ДД.ММ.ГГГГ находился в здравом уме и памяти. Согласно медицинской справке о состоянии здоровья от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 психически здоров, ориентируется правильно, обращенную речь понимает, способен понимать и давать отчет своим словам и действиям. Об этом свидетельствовали ответчик ФИО6, третье лицо ФИО5, нотариус ФИО13, свидетели ФИО8, ФИО9 К материалам дела приобщены приказы, подписанные ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Визуально видно, что подписи выполнены ФИО7 на данных документах бегло, соответствует подписям, выполненным им до болезни. Это доказывает то, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был способен самостоятельно расписываться. В период составления завещания ФИО7 никаких обезболивающих средств не принимал, это также говорит о том, что в тот момент он не испытывал боли. В материалах дела нет сведений о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 что-то произошло, что состояние здоровья его ухудшилось, он мог подписывать документы ДД.ММ.ГГГГ, значит, мог подписать сам и завещание ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 пояснил, что отец страдал онкозаболеванием,ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО17, доставлял его в онкологический центр <адрес>. Отец передвигался сам, был адекватен, руки у него действовали, он принимал пищу, держал ложку самостоятельно, руки ослабели у него за 1-2 дня до смерти. В онкологическом центре не стали проводить отцу медицинскую процедуру, им пришлось уехать домой, отец понял, что с таким диагнозом ему недолго осталось жить.ДД.ММ.ГГГГ он подписывал счета-фактуры, которые принес ФИО14, мог держать стакан, здоровался с ним - ФИО17, пользовался сотовым телефоном, осуществлял звонки. Слег отец ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Отец не мог оставить завещания только в пользу супруги. Со слов отца ему известно, что тот имел намерение оставить завещание, но нотариус потребовала у него документы на имущество.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО11 исковые требования не признали. ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ у её супруга ФИО7 установили диагноз - <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана операция, он прошел несколько курсов химиотерапии. В ДД.ММ.ГГГГ супруг сообщил, что желает оставить завещание. Когда она пришла к нотариусу, та ей сообщила, что нужна справка врача-психиатра. Психическое состояние супруга было нормальное, он говорил, что все имущество желает оставить ей. Сыну от первого брака ФИО2 супруг просил её помочь достроить дом, второму сыну ФИО4 дом был уже построен. Строительным бизнесом должен был заниматься их сын ФИО5.ДД.ММ.ГГГГ супруг подписал приказ о назначении сына директором предприятия, но подпись его была неуверенная. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе супруга к нему прибыл нотариус. Она - ответчик, при составлении завещания не присутствовала, завещание было подписано вместо супруга ФИО10, их с супругом хорошей знакомой. У супруга было физическое недомогание, у него немели пальцы рук. Когда он звонил по телефону, то она держала телефон, а супруг разговаривал, он не мог держать ложку.

Представитель ответчика ФИО11 пояснил, что в соответствии ст.1125 ГК РФ при наличии тяжкого заболевания по просьбе завещателя завещание может подписать рукоприкладчик, если завещатель не может подписаться собственноручно. Значение имеет то, что у ФИО7 имелась тяжелая болезнь - онкозаболевание 4 стадии.

Третье лицо ФИО14 исковые требования не признал, пояснил, что после смерти отца он узнал, что все свое имущество отец оставил своей супруге, а его, ФИО14, матери. Отец при жизни много помогал детям, поэтому, вероятно, посчитал, что они получили достаточно. Никаких отклонений у отца в психике не было,ДД.ММ.ГГГГ отец подписал счета-фактуры. Он - ФИО17, принес их ему утром, но подписать сразу эти документы отец не мог, сказал, что у него не хватает сил и подписал только во второй половине дня, но подпись отца была уже слабая, не такая, как обычно. ДД.ММ.ГГГГ отец подписал приказ о назначении его - ФИО17, директором своего предприятия.

Третье лицо ФИО12 исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он видел отца после приезда того из больницы <адрес>, чувствовал отец себя неплохо, но был в лежачем состоянии. Впоследствии он - ФИО17, каждый день виделся с отцом. <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО16 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО7 и попросил прийти удостоверить доверенность. Она знала, что он онкобольной и попросила предоставить справку от психиатра. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по месту жительства к ФИО7 Дома у него были супруга и ФИО10 Он был в здравом уме и твердой памяти. ФИО7 ей сказал, что хотел бы еще оставить завещание. Она спросила его по поводу подписи, он ответил, что подписать завещание не может. Он лежал, рук не поднимал. Когда он узнал от нее? что супруга вместо него не может подписаться в завещании, сказал, что распишется ФИО10 Она спросила у ФИО7, как расписать завещание, что супруге, что детям. Он ответил, что все жене, однозначно. Она в нотариальной конторе составила тексты завещания и доверенности, вновь пришла к ФИО7 по месту жительства, прочитала текст завещания, ФИО10 ознакомила с положениями ст.1123-1124 ГКРФ. Завещание было подписано ФИО10, воля ФИО7 была установлена. Нотариусу предпочтительнее, когда завещание подписано самим завещателем, но ФИО7 этого сделать не мог. ФИО10 за ФИО7 подписала и доверенность на представление его интересов в медицинских учреждениях России. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ООО «Юниор» ФИО15 в судебном заседании просила отказать в иске, пояснила, что у ФИО7 имелось тяжкое заболевание, в силу которого он не мог удостоверить завещание своей подписью.

Представитель третьего лица - администрации городского поселения г. Бабаево в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, нотариуса, свидетелей ФИО8, ФИО9, проверив и исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО16 удостоверила завещание ФИО7 в реестре за №, согласно которому он завещал все свое имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, жене ФИО6 Оформление нотариального действия происходило вне помещении нотариальной конторы, по месту жительства ФИО7 по адресу: <адрес>. Ввиду болезни ФИО7 по его личной просьбе, в завещании, в присутствии нотариуса, подписалась ФИО10, которая была предупреждена о соблюдении ею требований ст.1123 и 1124 ГКРФ.

Личности завещателя и рукоприкладчика нотариусом были установлены, дееспособность завещателя проверена и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, к его имуществу нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО12 обратились с заявлениями о принятии наследства.

Согласно положениям ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Ст. 1119 ГК РФ предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В силу ч.3 статьи 1125 ГКРФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу статьи 44 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 г. № 4462-1), содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Согласно п. 45 "Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания", утвержденных решением правления Федеральной нотариальной палаты (протокол № 04\04 от 1 - 2 июля 2004 г.), (далее - Методические рекомендации) участие рукоприкладчика в процессе составления и удостоверения завещания не должно носить формальный характер и ограничиваться только подписанием завещания. Рукоприкладчик обязан ознакомиться с текстом завещания, к подписанию которого он привлечен. Если завещатель не может лично ознакомиться с текстом завещания в силу своей неграмотности или физических недостатков, убедиться, что текст завещания верно записан нотариусом со слов завещателя и соответствует его воле, должен рукоприкладчик.

Согласно пунктам 39, 42 Методических рекомендаций при нотариальном удостоверении завещания в обязательном порядке предусматривается присутствие при нотариальном удостоверении завещания и (или) рукоприкладчика, если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание (п. 3 ст. 160, п. 3 ст. 1125 ГКРФ). Подписание завещания вместо завещателя рукоприкладчиком допускается исключительно в случаях, прямо предусмотренных ГКРФ (ст. 1125): физические недостатки завещателя, его тяжелая болезнь или неграмотность. Завещание подписывается рукоприкладчиком по просьбе завещателя в его присутствии и в присутствии нотариуса.

Из анализа указанных выше норм следует, что тяжелая болезнь, как основание для привлечения рукоприкладчика для подписания завещания, поставлена в один ряд с физическим недостатком и неграмотностью, то есть с такими обстоятельствами, при которых завещатель объективно лишен возможности поставить свою подпись.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Установлено, в том числе и заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО7 имел тяжелую неизлечимую болезнь – <данные изъяты>

От вышеуказанного заболевания и наступила ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО7, завещание удостоверено за несколько дней до его кончины.

По мнению суда у ФИО7 имелись препятствия лично подписать завещание ДД.ММ.ГГГГ, что следует из текста оспариваемого завещания, объяснений нотариуса, ответчика, подтверждается заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при заболевании <данные изъяты> находясь в тяжелом состоянии, человек не может держать ручку или карандаш и подписать собственноручно документ.

Из объяснений третьего лица - нотариуса ФИО16 следует, что ей было известно о наличии у ФИО7 онкологического заболевания. Когда она прибыла к нему для составления доверенности и завещания, он лежал, не понимая рук, и сообщил ей, что подписать завещание не может, в связи с чем, завещание и было подписано рукоприкладчиком.

У суда нет оснований не доверять объяснениям нотариуса.

При этом несоблюдения указанных законом требований к составлению завещания, нарушения порядка его составления, подписания и удостоверения судом не установлено.

Тот факт, что ФИО7 удостоверил своей подписью некоторые документы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о возможности подписания им собственноручно завещания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы точно не установлено, когда состояние ФИО7 стало тяжелым.

Со слов ответчика и третьего лица ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 длительно подписывал документы, ссылаясь на усталость, подпись его оказалась неуверенной.

Сведений о том, что ФИО7 удостоверил своей подписью какие-либо документы после ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, требования ст.1124, ч.3 ст.1125 ГКРФ нотариусом соблюдены.

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций, нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Воля завещателя выяснена в ходе личной беседы нотариуса ФИО16 и завещателя ФИО7 Из объяснений нотариуса следует, что ФИО7 ей сообщил о намерении все свое имущество оставить жене ФИО6

Указание в качестве причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, вместо тяжелой болезни - болезнь не является основанием признания завещания недействительным, поскольку наличие тяжелой болезни у ФИО7 установлено.

Исковые требования по основаниям, приведенным истцом, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО6 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя ФИО11 в размере 60000 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает характер спора, объем предоставленных услуг, занятость представителя в судебных заседаниях, принцип разумности и полагает возможным присудить ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске ФИО1 к ФИО6 о признании завещания недействительным отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева С.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья С.А. Андреева