Решение № 2-414/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-414/2025

№

УИД 46RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2025 года

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

при секретаре Данниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договорам займа №, 28783932-2, 28783932-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348,52 руб., из которых: 34995 руб. – основной долг (состоит из сумм основных долгов по договорам займа №, 28783932-2, 28783932-3, 15000 руб.+15000 руб. +4995 руб.), 45353,52 руб. – проценты за пользование займом (состоит из сумм процентов по договорам займа №, 28783932-2, 28783932-3, 19440 руб.+19440 руб. +6473,52 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование исковых требований представитель ООО «СФО Стандарт» ФИО2 ссылается на то, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа №, 28783932-2, 28783932-3, обязательства по которым были нарушены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно Постановлению Пленума 62 от ДД.ММ.ГГГГ, требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве. В соответствии со ст. 151 ГПК, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Стандарт» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заказное письмо с повесткой о явке в суд возвращено в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 160 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 2 названной нормы, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа: №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику микрозайм в размере 15000 руб. на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 292,000 % годовых; №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику микрозайм в размере 15000 руб. на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 292,000 % годовых; № по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику микрозайм в размере 4995,00 руб. на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 292,000 % годовых (л.д. 8-12).

Договоры в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договоров в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий договора, Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключен договор уступки прав требования № (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор №-ЦАСК уступки прав требования (цессии) (л.д. 26-27).

Согласно представленными истцом расчетам, задолженность ответчика по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций составляет 80348,52 руб., из которых: 34995 руб. – основной долг (состоит из сумм основных долгов по договорам займа №, 28783932-2, 28783932-3, 15000 руб.+15000 руб. +4995 руб.), 45353,52 руб. – проценты за пользование займом (состоит из сумм процентов по договорам займа №, 28783932-2, 28783932-3, 19440 руб.+19440 руб. +6473,52 руб.) (л.д. 15-20).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком суду не было представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

До настоящего времени ответчик ФИО1 указанную задолженность не уплатил, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа №, 28783932-2, 28783932-3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая размер удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 3814 №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитным договорам №, 28783932-2, 28783932-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80348,52 руб., из которых: 34995 руб. – основной долг, (состоит из сумм основных долгов по договорам займа №, 28783932-2, 28783932-3, 15000 руб.+15000 руб. +4995 руб.), 45353,52 руб. – проценты за пользование займом (состоит из сумм процентов по договорам займа №, 28783932-2, 28783932-3, 19440 руб.+19440 руб. +6473,52 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Г.М. Петлица