Апелляционное постановление № 22-1085/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 4/1-70/2019

Председательствующий З.А.Т. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 27 февраля 2020 г.

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Граненкина В.П.,

при секретаре Колесниковой Т.С.,

с участием:

прокурора Ильиной О.Э.,

осуждённого ФИО1 (по видеоконференцсвязи),

адвоката Рябинкиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по материалу и доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого ФИО1 по системе видеоконференцсвязи и его защитника - адвоката Рябинкиной Т.В., которые поддержали апелляционные доводы, выступление прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление отменить, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> районе Красноярского края от 22 августа 2018 г. (с учётом апелляционного постановления Козульского районного суда Красноярского края от 10.06.2019 г.), ФИО1 осуждён по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.70, ст.71 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с <дата>

Постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 13 сентября 2019 г. для дальнейшего отбытия наказания ФИО1 переведён в колонию-поселение.

Отбывая назначенное наказание, окончание срока которого приходится на <дата>, ФИО1 обратился в <данные изъяты> городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл более 1/3 срока наказания, действующих взысканий не имеет, положительно характеризуется, вину признаёт в полном объёме и раскаивается в содеянном.

Указанным выше постановлением <данные изъяты> городского суда Красноярского края в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе на постановление осуждённый ФИО1 выражает несогласие с принятым решением. Считает, что факт его перевода для отбывания наказания в колонию-поселение уже сам по себе свидетельствует об исключительно положительном поведении. Отмечает, что суд первой инстанции не принял это во внимание, а также то, что социально-полезные связи он не утратил, после освобождения намерен трудоустроиться и полностью встать на путь исправления. Ссылается на Постановление Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. №58 и считает, что у суда имелись все основания для удовлетворения поданного им ходатайства об условно-досрочном освобождении. На основании этого просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019 г. подлежащим отмене в связи с существенным нарушением требований УПК РФ при извещении участников процесса о дате судебного разбирательства, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам относительно личности осуждённого ФИО1

В силу ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать исходя из ходатайства, характеристики органа, исполняющего наказание, исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно ч.1 ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу статей 366 и 367 УПК РФ вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением рассматриваются в порядке исполнения приговора в судебном заседании судом по месту отбывания наказания осужденным.

На основании ст.399 УПК РФ, осужденный, а также иные участники процесса, указанные в ч.1 ст.399 УПК РФ, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Как видно из материалов в нём отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие фак того, что осуждённый ФИО1 о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства извещён с учетом требований ст.399 УПК РФ, то есть не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Его заявление в суде о том, что о судебном разбирательстве он был извещён 18 ноября 2019 г., то есть за 10 дней до начала судебного разбирательства также документально не подтверждено и свидетельствует о нарушении положений ст.399 УПК РФ.

При этом, потерпевшие по уголовному делу, в котором постановлен приговор и по нему ФИО1 отбывает назначенное наказание в виде лишения свободы, о дате судебного разбирательства извещены в день его проведения.

С учётом этого, суд апелляционной инстанции констатирует существенное нарушение требований УПК РФ.

Установление законодателем срок для извещения не менее чем за 14 дней до судебного заседания служит гарантией надлежащей подготовки к судебному разбирательству участников процесса, что по настоящему материалу не выполнено.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, на всестороннем исследовании всех данных о личности осуждённого не основаны.

Судом не проверены доводы осуждённого о том, что у него сохранены социально-полезные связи, имеется место жительства на свободе и возможность трудоустройства. Вместе с тем, данные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса при условно-досрочном освобождении от наказания наряду с поведением осужденного, его отношением к учёбе и труду.

Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки и не привёл убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции, с учётом допущенных нарушений требований УПК РФ, нельзя признать соответствующим требованиям закона, поэтому постановление подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции не находит возможным разрешить ходатайство по существу, поскольку нарушенное право осуждённого ФИО1 быть извещённым надлежащим образом о судебном заседании не может быть восполнено при апелляционном производстве по материалу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление <данные изъяты> городского суда Красноярского края от 28 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Граненкин В.П.