Решение № 2-655/2018 2-655/2018~М-562/2018 М-562/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-655/2018

Дело №2-655/18 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца – адвоката Кумировой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга в порядке правопреемства в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате услуг представителя за составление и искового заявлении в сумме <данные изъяты> руб. В обоснованнее иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат ФИО1. Он не имел наследников первой очереди, поэтому после него наследовал истец – ФИО2 После смерти брата истец приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал в долг ФИО3 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на 6 месяцев. ФИО3 приняла на себя обязательство выплачивать 10% в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами. Доказательством заключения договора займа является расписка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не смогла выплатить ФИО1 проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ она выдала ФИО1 расписку на <данные изъяты> руб., которые включали как основной долг, так и невыплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство выплачивать 10% за пользование денежными средствами, возвратить долг через 3 месяца. В счет погашения основного долга ФИО3 выплатила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей. После чего долг ФИО3 перед ФИО1 составил <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель Кумирова Л.П. на заявленных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском была не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Не отрицала, что брала деньги в долг у ФИО1 под 10 % ежемесячно.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.Согласно 4.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предоставил в долг ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 6 месяцев. ФИО3 приняла на себя обязательство выплачивать 10% в месяц от суммы займа за пользование денежными средствами, а также выплачивать займодавцу по <данные изъяты> руб. в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Доказательством заключения договора займа является расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдала ФИО1 расписку на сумму <данные изъяты> руб. приняв на себя обязательство выплачивать 10% за пользование денежными средствами, возвратить долг через 3 месяца. Из искового заявления следует, что сумма в размере <данные изъяты> руб. включала в себя основной долг, а также невыплаченные проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В счет погашения основного долга ФИО3 выплатила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб., данный факт подтверждается распиской.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследником умершего ФИО1 по закону является его сестра – ФИО2, данный факт подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

В силу ч.1 ст. 1112 ГК РФ к наследнику ФИО1 – ФИО2 в порядке правопреемства перешли права займодавца по договорам займа, заключенным между ФИО1 и ФИО3

Долг ФИО3 перед ФИО1 составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не нашли свое подтверждение в суде, поскольку ответчиком ФИО3 совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения долга произведен платеж в размере <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он являлся знакомым умершего ФИО1, со слов ФИО1 ему известно о долге ФИО3 перед ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ он отвозил ФИО1 в магазин ФИО3 по <адрес>. Он слышал, как ФИО1 предлагал ФИО5 оплатить долг. ФИО5 долг признавала, говорила, что денег в настоящее время у нее не имеется.

Каких-либо других доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в судебном заседании не представлено. В частности, доказательств внесения в счет долга денежных средств не указанных в расписке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО3 Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194, 197 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей, судебные расходы по госпошлине в размере – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: О.Н.Ёлохова