Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-2072/2017 М-2072/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2928/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Юнусовой О.В., при секретаре Налбандян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/17 по исковому заявлению ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТКБ БАНК ПАО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 813 275, 88 рублей, проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 13, 25% годовых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, неустойку за просрочку кредита и процентов за пользование им, начисляемую по ставке 0, 3% годовых на сумму просрочки основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и процентам за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита и процентов за пользование им, взыскав с ответчика в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 266, 38 рублей.

Также истец просит обратить взыскание на право требования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, проектный №, количество комнат – квартира свободной планировки, проектной площадью 65, 8 кв.м, без учета неотапливаемых помещений – 64, 2 кв.м, расположенного на 17 этаже, к ООО «ЮТЕРРА», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 825 536 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 993 060 рублей на 120 месяцев под 13, 25 % годовых, ответчик условия договора в полном объеме не исполняет, в связи с чем образовалась данная задолженность.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Как следует из п. 1.1. данного договора, по настоящему договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить кредитору на условиях настоящего договора в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком, в том числе: сумма кредита 2 993 060 рублей; срок кредита – 120 месяцев; процентная ставка по кредиту: на этапе строительства – 13,25 % годовых; с даты изменения процентной ставки – 12, 25 % годовых.

Кредит предоставляется для целевого использования: приобретения на стадии строительства в собственность помещения, собственником которого будет являться ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, секция – 3, проектный номер – 126, количество комнат – квартира свободной планировки, проектной площадью – площадь с учетом неотапливаемых помещений – 65, 8 кв.м, расположенного на 17 этаже, стоимостью 5 993 060 рублей путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по ДОГОВОРУ № Д/ДДУ иЗ-126 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «ЮТЕРРА» (п. 1.3. данного договора).

Из п. 1.4. кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: залог права требования Договора приобретения и строительства в силу закона в соответствии с п. 5, ст. 5 и ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства; ипотека предмета залога в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»- после окончания строительства и государственной регистрации права собственности заемщика на предмет залога.

Как утверждает представитель ТКБ БАНК ПАО, принятые по договору обязательства в полном объеме ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 813 275, 88 рублей, из которых: 2 592 978, 99 рублей – сумма основного долга, 124 982, 03 рублей – просроченные проценты, 95 314, 86 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильными, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 3 ст. 348 ГК РФ, говорит о том, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В соответствии со ст. 3, 4, п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности: уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, причитающихся сумм неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из положений ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ч. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4. ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика

В соответствии с Отчетом ООО «Эксперт Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость прав требований на квартиру составляет 6 031 920 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 4 825 рублей.

Суд полагает, что существо кредитных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя кредитные обязательства, действуя разумно, заемщик должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности. Неплатежеспособность должника в первую очередь зависит от последнего и не может произойти по причинам, которые он не мог преодолеть после их возникновения.

Согласно ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Заключая кредитный договор, который был обеспечен залогом недвижимого имущества в силу закона, ответчик предполагал, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств, могут наступить последствия обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, суд обращает взыскание на право требования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, проектный №, количество комнат – квартира свободной планировки, проектной площадью 65, 8 кв.м, без учета неотапливаемых помещений – 64, 2 кв.м, расположенного на 17 этаже, к ООО «ЮТЕРРА», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 825 536 рублей.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статьей 330, 395, 809 ГК РФ, вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из п. 5.2. кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 3 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитора (включительно).

При таких обстоятельствах, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за уклонение от исполнения обязательств вплоть до возврата суммы просроченного платежа, рассчитываемую по формуле – сумма просроченного обязательства/ 100% * 0, 3 % * количество дней нарушения обязательств.

Также ТКБ БАНК ПАО просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя частично требования ТКБ БАНК ПАО, суд также взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 266, 38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТКБ БАНК ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 813 275, 88 рублей, в том числе: 2 592 978, 99 рублей – сумма основного долга, 124 982, 03 рублей – просроченные проценты, 95 314, 86 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 13, 25% годовых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО неустойку за просрочку кредита и процентов за пользование им, начисляемую по ставке 0, 3% годовых на сумму просрочки основного долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и процентам за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита и процентов за пользование им.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТКБ БАНК ПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 266, 38 рублей.

Обратить взыскание на право требования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> проектный №, количество комнат – квартира свободной планировки, проектной площадью 65, 8 кв.м, без учета неотапливаемых помещений – 64, 2 кв.м, расположенного на 17 этаже, к ООО «ЮТЕРРА», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 4 825 536 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья