Решение № 2-524/2017 2-524/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-524/2017

№ 2-524/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Строитель 26 июля 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к председателю правления ТСЖ «Восток» об отмене приказа о прекращении деятельности товарищества,

УСТАНОВИЛ:

<дата> председателем правления ТСЖ «Восток» издан приказ <номер> «О прекращении деятельности ТСЖ «Восток» по обслуживанию многоквартирных домов». Истицы ссылаясь на то, что данный приказ противоречит уставу ТСЖ «Восток», так как прекращение деятельности ТСЖ возможно в форме реорганизации либо ликвидации, до настоящего времени товарищество не ликвидировано, общее собрание членов товарищества по данному вопросу не состоялось из-за отсутствия кворума.

Дело инициировано иском ФИО1, ФИО2, просят суд приказ <номер> от <дата> председателя правления ТСЖ «Восток» «О прекращении деятельности ТСЖ «Восток» по обслуживанию многоквартирных домов» отменить.

В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования.

Ответчица в судебном заседании возражала против иска в полном объеме.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно ч. 8 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 предъявили иск к ненадлежащему ответчику, поскольку ФИО3 являлась на момент вынесения приказа председателем правления ТСЖ «Восток», то есть лицом компетенция которого определена ст. 149 ЖК РФ, ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, в суде не заявлялось. Кроме того, ответчик ФИО3 не вступала в спорные правоотношения с истицами в качестве физического лица, действовавшего в своих личных интересах. По общему правилу организация (юридическое лицо) является ответственной за действия своих работников, должностных лиц.

В силу присущего гражданскому судопроизводству диспозитивности только истец определяет к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты. Поэтому суд разрешает дело по тому иску, который предъявлен истицами, так как в данном случае закон не вменяет обязанность замены стороны в деле.

Кроме того, в обоснование своих требований истицы не привели убедительных доводов и доказательств о нарушении их прав и охраняемых законом интересов принятым приказом, в том числе какие жилищные права были нарушены непосредственно ответчиком ФИО3, в каких конкретно действиях ответчика выразилось нарушение прав истиц, а также не указано, каким способом их права подлежат восстановлению.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, к материалам дела не представлены доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истиц были нарушены ответчицей и подлежат защите, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к председателю правления ТСЖ «Восток» об отмене приказа о прекращении деятельности товарищества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А.Бойченко