Решение № 2-375/2019 2-4917/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело №2-375/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А.,

представителя истца ИФНС России по г. Чебоксары ФИО1 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО3 (допущенной к участию в процессе на основании устного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Чебоксары к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л а:

Заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Чебоксары к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования обоснованы следующим. Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>, будучи ответственной в силу требований ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» за организацию бухгалтерского учета и отчетности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также своевременную и полную уплату налогов в бюджет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, неправомерно занизила налогооблагаемую базу по единому налогу на вмененный доход, подлежащему уплате в бюджет, включив заведомо ложные сведения в налоговые декларации по данному виду налога за ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно применив в них физический показатель «количество торговых мест» вместо показателя «площадь торгового места» по арендуемым ею торговым объектам: асфальтированной площадке, расположенной на территории авторынка «Эверест» (<адрес>) и торговым помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами, которые представила в ИФНС по г.Чебоксары, тем самым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонилась от уплаты единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате в бюджет за №., что является крупным размером, так как доля неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд от общей суммы, подлежащих уплате сумм налогов, сборов и страховых взносов, составляет более 10 процентов.

ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Решением ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности за неуплату единого налога на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 41 508 руб. и пени в сумме 500 492 рубля, 74 коп.

Указанное решение налогового органа обжаловано ФИО2 в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменений.

На основании изложенного заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Чебоксары сумму ущерба в размере 1 937 282 руб.

На судебном заседании представитель прокуратуры Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики – старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьянова О.А. исковые требования подержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель истца ИФНС России по г. Чебоксары ФИО1 исковые требования также поддержал, просил суд удовлетворить иск.

Ответчица ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по подробно изложенным в отзыве основаниям.

В отзыве на иск указано следующее. Согласно п.3.5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО обращение в суд с рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации – налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике находится возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени, всего 2 460 749 руб. 13 коп., в том числе исполнительский сбор – 173 549 руб. 79 коп. При этом указанное исполнительное производство возбуждено по заявлению ИФНС России по г. Чебоксары. Из пенсии ФИО2 ежемесячно удерживается сумма взысканных на основании решения налогового органа.

Следовательно, в данном случае налоговый орган на момент обращения в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, уже начал реализацию установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с налогоплательщика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес> будучи ответственной в силу требований ст.57 Конституции РФ, ст.ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» за организацию бухгалтерского учета и отчетности, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также своевременную и полную уплату налогов в бюджет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, неправомерно занизила налогооблагаемую базу по единому налогу на вмененный доход, подлежащему уплате в бюджет, включив заведомо ложные сведения в налоговые декларации по данному виду налога за ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно применив в них физический показатель «количество торговых мест» вместо показателя «площадь торгового места» по арендуемым ею торговым объектам: асфальтированной площадке, расположенной на территории авторынка «Эверест» <адрес>) и торговым помещениям, расположенным по адресу: <адрес> где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлялась предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли строительными материалами, которые представила в ИФНС по г.Чебоксары, тем самым в период с № что является крупным размером, так как доля неуплаченных налогов в пределах трех финансовых лет подряд от общей суммы, подлежащих уплате сумм налогов, сборов и страховых взносов, составляет более 10 процентов.

ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.Решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности за неуплату единого налога на вмененный доход за ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в сумме 41 508 руб. и пени в сумме 500 492 рубля, 74 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене решения ИФНС России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № отказано. Постановлением Первого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, заместитель прокурора обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного престпулением, в размере 1 937 282 руб.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года №64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" указано, что под уклонением от уплаты налогов и (или) сборов, ответственность за которое предусмотрена статьями 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует понимать умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

Способами уклонения от уплаты налогов и (или) сборов могут быть как действия в виде умышленного включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, заведомо ложных сведений, так и бездействие, выражающееся в умышленном непредставлении налоговой декларации или иных указанных документов.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по Чувашской Республике находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании налогов и сборов, включая пени, всего 2 460 749 руб. 13 коп., в том числе исполнительский сбор – 173 549 руб. 79 коп. Указанное исполнительное производство возбуждено по заявлению ИФНС России по г. Чебоксары. Из пенсии ФИО2 ежемесячно удерживается сумма, взысканная на основании решения налогового органа.

В соответствии с п.3.5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.

Исходя из смысла изложенной нормы такое взыскание возможно лишь после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации – налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности.

Однако в настоящем случае налоговый орган – ИФНС России по г. Чебоксары на момент обращения заместителя прокурора в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, действительно уже реализует установленные налоговым законодательством механизмы взыскания налоговых платежей с налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Удовлетворение исковых требований, по мнению суда, повлекло бы повторное взыскание с ФИО2 одних и тех же налогов и сборов, что противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице ИФНС России по г. Чебоксары к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 937 282 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.