Решение № 2-2692/2018 2-2692/2018~М-2956/2018 М-2956/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2692/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.05.2014г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 124000 руб., на срок по 08.05.2019г. с взиманием за пользование кредитом 22,50 процента годовых, ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата обезличена>, договора о присоединении от <дата обезличена>, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата обезличена> В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от <дата обезличена>, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения.

По наступлению очередного срока погашения в августе 2017г. кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме и прекратила их исполнение в последующем.

Истец указывает, что ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, а в последующем прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк потребовал от ответчика досрочно вернуть сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил требование Банка.

По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 154504 руб. 92 коп.

Банк обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен 16.02.2018г. 13.06.2018г. судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность ответчика по кредитному договору в размере 100301 руб. 69 коп., из которых сумма основного долга 79048 руб. 93 коп., плановые проценты за пользование кредитом 15230 руб. 18 коп., пени за неисполнение платежей по уплате процентов 6022 руб. 58 коп.( уменьшены на 90% от размера начисленной).

Банк добровольно снизил общую сумму пени, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора до 90 % от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>. по состоянию на 09.07.2018г. в размере ***., из которых сумма основного долга ***., плановые проценты за пользование кредитом ***., пени за неисполнение платежей по уплате процентов 6022 руб. 58 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 3206 руб. 03 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер пени, снизить сумму долга до основной суммы.

Суд, выслушав представителя истца ВТБ (ПАО) ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** руб., на срок по 08.05.2019г. с взиманием за пользование кредитом 22,50 процента годовых, ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 8 числа каждого календарного месяца.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), решения очередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от <дата обезличена>, договора о присоединении от <дата обезличена>, Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) и присоединении к ВТБ (ПАО) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата обезличена> В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), к последнему перешли права и обязанности ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме. Согласно Договору о присоединении от <дата обезличена>, ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами на момент присоединения. Таким образом, ВТБ (ПАО) является кредитором ФИО1

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по кредитному договору в размере с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций составляет *** из которых сумма основного долга 79048 руб. 93 коп., плановые проценты за пользование кредитом 15230 руб. 18 коп., пени за неисполнение платежей по уплате процентов 6022 руб. 58 коп.(уменьшены по инициативе банка).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 - 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем оснований для уменьшения неустойки не имеется, поскольку пеня была уменьшена ВТБ (ПАО) до 6022 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из сопоставления предъявленной к взысканию суммы, длящемся характере нарушений исполнения обязательств, размер взысканной неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательств по оплате как основного долга, так и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <№>, с которым ответчик ФИО1 ознакомлена и согласилась при подаче анкеты-заявления на получение кредита и подписании кредитного договора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 3206 руб. 03 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <дата обезличена><№> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере *** в том числе сумма основного долга в размере *** проценты за пользование кредитом в размере *** пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 6022 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3206 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова