Приговор № 1-37/2018 1-4/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-37/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Рубцовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части №, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

11 августа 2018 г. в 08 часов 30 минут ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, без уважительных причин на службу в полевой палаточный лагерь аэродрома, дислоцированного в <адрес> (место временной дислокации подразделения войсковой части №), и убыл к месту жительства своих родителей в <адрес>, где и стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

02 октября того же года ФИО2 добровольно прибыл в военный комиссариат <адрес> района и заявил о себе, тем самым прекратив уклонение от прохождения военной службы.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал и показал, что он, имея недовольство несоблюдением в войсковой части № регламента служебного времени, а именно отсутствие личного времени, предусмотренного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также желая отдохнуть от исполнения своих обязанностей военнослужащего, 11 августа 2018 г., будучи откомандированным в составе подразделения этой же воинской части в полевой палаточный лагерь аэродрома, дислоцированного в <адрес>, не явился к указанному месту службы, убыл в <адрес>, где и стал проживать у своих родителей, проводя время по своему усмотрению. 02 октября того же года он самостоятельно прибыл в военный комиссариат <адрес> района, где сообщил об уклонении от прохождения военной службы.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от (дата). № (т.1 л.д.34), ФИО2 убыл в составе подразделения на аэродром в <адрес> с 09 по 12 августа того же года.

Из показаний свидетелей ФИО13 (т.1 л.д.73-76) – командира роты и ФИО14 (т.1 л.д.57-60) - командира отделения войсковой части №, каждого в отдельности, усматривается, что 11 августа 2018 г. ФИО2 не прибыл на службу в полевой палаточный лагерь аэродрома, дислоцированного в <адрес> и в последующем на службу в подразделение и воинскую часть не прибывал. За период военной службы подсудимый был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись, регламент служебного времени для последнего был определен таким же, как и для остальных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

Как видно из показаний свидетеля ФИО15 (т.2 л.д.48-51) - матери подсудимого, в конце августа 2018 года сын прибыл домой и сообщил, что 11 августа того же года самовольно покинул полевой палаточный лагерь в <адрес>, где находился в составе подразделения. 02 октября 2018 г. ФИО2 добровольно прибыл в военный комиссариат <адрес> района, где заявил о себе. В указанный период времени ФИО2 находился дома в <адрес>, проводил время по своему усмотрению, при этом в воинскую часть к месту службы не убывал, о причинах неявки на службу не сообщал.

Из показаний свидетеля ФИО16 (т.2 л.д.54-56) – сотрудника военного комиссариата <адрес> района следует, что 02 октября 2018 г. в этот же военный комиссариат прибыл ФИО2, заявивший о себе как о самовольно оставившем часть. После чего последнему было выдано соответствующее предписание.

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от (дата) № (т.2 л.д.61-62) ФИО2, хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, он мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а ФИО2 признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Из справки военно-врачебной комиссии от (дата). (т.1 л.д.193) видно, что ФИО2 годен к военной службе.

Регламентом служебного времени войсковой части № (т.1 л.д.44-46, т.2 л.д.25-27) для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено ежедневное время прибытия на службу в рабочие дни 08 часов 30 минут.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Утверждение ФИО2 о несоблюдении в войсковой части № регламента служебного времени, а именно отсутствие личного времени, предусмотренного для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, приведенное им как основание неявки в срок на службу, суд находит несостоятельным, поскольку военная служба является особым видом федеральной государственной службы, и определяет обязанность подсудимого проходить военную службу установленным порядком.

Кроме того, данное утверждение опровергается показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18 явствующих об установлении регламента служебного времени для ФИО2 такого же, как и для остальных военнослужащих, проходящих военную службу по контракту.

С учётом изложенного, суд критически относится к данному доводу подсудимого, считает, что он приведён с целью оправдать своё длительное отсутствие вне воинской части и не является стечением тяжёлых обстоятельств.

Давая оценку вышеназванным действиям подсудимого, суд считает, что ФИО2, зная установленный порядок прохождения военной службы и понимая, что находится в сфере воинских отношений с военным ведомством, без уважительных причин длительное время незаконно находился вне воинской части, а потому признать указанный период исключительным не представляется возможным.

Таким образом, действия ФИО2, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть в период с 11 августа по 02 октября 2018 г., т.е. продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, обусловленные длительным неисполнением ФИО2 возложенных на него обязанностей военной службы, без каких – либо на то объективных причин, и действиями последнего, направленными на подрыв авторитета военной службы в условиях проводимой государством политики по повышению её престижа и статуса военнослужащего, суд принимает во внимание, что по службе он характеризуется отрицательно, а в быту и по месту жительства - положительно.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 02 октября 2018 г., прибыв в военный комиссариат, тем самым добровольно прекратил уклонение от военной службы.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее ни в чём предосудительном замечен не был, в их совокупности, и обстоятельства, совершённого им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 этого же Кодекса, без реального отбывания им наказания и полагает возможным назначить ему наказание за указанное преступление с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились, указанную меру до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, с которыми согласился ФИО2, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку с учетом его материального положения и трудоспособного возраста оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты не имеется.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в случае увольнения с военной службы трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых (служебных) обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 5280 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течении десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.А. Логунов