СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3739/2019 2-3739/2019~М-3247/2019 М-3247/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3739/2019

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3739/2019

УИД 33RS0001-01-2019-004786-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов РФ - ФИО2,

представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2009 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 21 августа 2019 года указанный приговор изменен, местом отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колонию общего режима.

Истец указывает, что незаконным помещением в условия строгого режима, в которых он отбывал наказание, ему причинены нравственные страдания, выраженные в ограничении свиданий с родственниками, количества посылок и передач.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в .... и просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворенияи исковых требований, ссылаясь на не предоставление истцом доказательств в подтверждение факта причинения морального вреда в связи с отбыванием наказания в более строгих условиях, чем предусмотрено законом.

Представитель третьего лица прокуратуры Владимирской области ФИО3 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Установлено, что приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2009 года истец ФИО1 был осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ (преступления 1,2,6,7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступления 3,4) к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (преступление №5) с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 июля 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 отбывал наказание в указанному учреждении по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец содержался в исправительной колонии строгого режима на основании приговора суда, то есть на законных основаниях.

Постановлением Президиума Новосибирского областного суда от 21 августа 2019 года выше указанный приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 19 января 2009 года в отношении ФИО1 изменен, местом отбывания наказания истцу определена исправительная колония общего режима.

Отбытие ФИО1 назначенного наказания в колонии строгого режима (более 5 лет), безусловно, повлекло причинение ему нравственных страданий, поскольку отличие условий строгого и общего режимов отбывания наказания является общеизвестным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что сам факт отбывания наказания в более строгих условиях, чем предусмотрено законом, в течение более пяти лет является основанием для компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает, что при отбывании наказания в местах лишения свободы истец уже был ограничен в свободе передвижения, выборе места пребывания и жительства.

В то же время содержание в более строгих условиях содержания связано с сокращением прав осужденного, что само по себе нарушало охраняемые законом личные неимущественные права истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает заявленный размер компенсации морального вреда в .... чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца, полагая разумным и справедливым удовлетворить его требования частично в размере .....

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 АлексА.а к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 АлексА.а денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Стулова