Решение № 2-115/2025 2-115/2025(2-2868/2024;)~М-2361/2024 2-2868/2024 М-2361/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-115/2025

Дело № 2-115/2025 (2-2868/2024) Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 4 февраля 2025 года

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при помощнике судьи Андриевской М.С.,

с участием представителя истца – ФИО1 - ФИО2,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Поповой МыслимеГабдульхаковне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о регистрации права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о регистрации права собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, что 30 июня 2023 г. между ФИО12. (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.Переход права собственности по договору купли-продажи был зарегистрирован Управлением Росреестра по Пермскому краю 7 июля 2023 г.Указанная квартира является для истца единственным местом жительства, в данной квартире истец зарегистрирована и проживает. Решение о продаже квартиры было принято истцом с целью покупки на вырученные от продажи денежные средства иного жилого помещения (меньшей площадью), с целью минимизации расходов по оплате коммунальных платежей, поскольку истцу еёпенсии с учётом иных расходов, в том числе по покупке медикаментов, продуктов питания и прочее, не хватает.Квартира была продана истцом за 1 000000 руб. В договоре купли-продажи истец расписалась, в том числе указала на получение ею денежных средств от Покупателя (ответчика). В действительности денежные средства ответчик истцу не выплатила. Между истцом и ответчиком существовала договорённость о том, что денежные средства ФИО4 передаст ФИО5 при подписании договора. Между тем в день заключения договора ответчик сообщила истцу о том, что у ФИО4 произошли непредвиденные обстоятельства и передать денежныесредства ФИО13. она сможет через три дня. Стороны не стали откладывать заключение договора, также не стали в договоре указывать об отсрочке по оплате, поскольку это бы повлекло регистрацию залога.В настоящее время Покупатель (ответчик) не отрицает факт того, что денежные средства по договору купли-продажи она истцу не передавала, сообщила, что у неё изменились жизненные обстоятельства и выплатить денежные средства по договору купли-продажи она не сможет. Ответчик не возражает против расторжения договора, при этом никаких мер для этого не предпринимает. 5 июля 2024 г. истцом ответчику вручена претензия о расторжении договора, предложении согласовать дату и время подписания соглашения о его расторжении, при этом требование истца оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу не выплачены.В этой связи имеются основания для расторжения договора купли-продажи жилого помещения, исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о регистрации права на жилое помещение за ответчиком, восстановления записи о регистрации права собственности на жилое помещение за истцом.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 4 февраля 2025 г. по гражданскому делу произведена замена истца- ФИО3 - на его правопреемника – ФИО1

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании иск признала в полном объёме, пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры истцу (продавцу) не передавала в связи с финансовыми трудностями.

Третье лицо – Управление Росреестра по Пермского края, извещённое о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представителем третьего лица представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15).

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом;2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Положением ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск признала в полном объёме.

Судом принимается во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чём имеется соответствующая запись в расписке ответчика о признании иска (л.д. 64).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При подаче искового заявления истец ФИО3 была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положением пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Из содержания пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

Согласно п. 10 ст. 91 ГПКцена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Таким образом, с учётом того, что истцом заявлены требования неимущественного характера (расторжение договора купли-продажи; исключение и восстановление записей в ЕГРН), с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину за два требования неимущественного характера, в размере 600 руб. (по 300 руб. за каждоетребование).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ИскФИО1 к Поповой МыслимеГабдульхаковне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановлении записи о регистрации права собственности на жилое помещениеудовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 30 июня 2023 г., заключённый между ФИО3 и Поповой Мыслимой Габдульхаковной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности за Поповой МыслимойГабдульхаковной на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности за ФИО3 на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Поповой Мыслимы Габдульхаковныв доход бюджета Пермского муниципального округа Пермского края государственную пошлину, в размере 600 руб.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-115/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004383-20