Решение № 2-98/2018 2-98/2018~М-92/2018 М-92/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-98/2018

Дело № 2-98/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 июля 2018 года

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием представителя истца - Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» - по доверенности <данные изъяты> ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-98/2018 по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» к бывшей военнослужащей указанного военного института <данные изъяты> ФИО2 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее военный институт) обратилось в военный суд с иском о привлечении ФИО2 к материальной ответственности.

В обоснование иска указано, что при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности военного института за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2017 года был выявлен ряд нарушений по порядку приемки работ по капитальному (текущему) ремонту объектов капитального строительства, в частности, – необоснованно завышена стоимость выполненных работ по государственному контракту, заключенному с ООО <данные изъяты> от 28 августа 2015 года № на общую сумму 61844 рубля 77 копеек, при следующих обстоятельствах.

Акт приемки указанных выше выполненных работ от 29 октября 2015 года был подписан комиссией по приемке выполненных работ по службам тыла, назначенной приказом начальника военного института от 4 декабря 2015 года №, в состав которой входила в том числе и ФИО2.

Таким образом, по мнению истца, ФИО2, являющаяся на тот момент членом комиссии, ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по приему работ, в результате чего причинила ущерб государству и подлежит в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» привлечению к ограниченной материальной ответственности, на основании чего просит суд взыскать с неё денежные средства в размере 6824 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца дал объяснения, соответствующие изложенному выше, при этом пояснив, что в соответствии с Положением о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 19 июня 2006 года №, обязанность по приемке выполненных работ лежит на комиссии, созданной на основании приказа начальника военного института. Кроме того, каждый из членов комиссии подписывал акт приема выполненных работ, чем подтвердил свое согласие с данными, указанными в акте, а поэтому ФИО2, как член комиссии, должна быть привлечена к материальной ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, что работы по ремонту теплосетей проводились до зачисления её в списки личного состава военного института и назначения на должность, акт приемки выполненных работ она подписала на основании представленной первичной документации, составленной начальником квартирно-эксплуатационной службы. Кроме того, специальными познаниями в области ремонта теплосетей она не обладает и технического образования не имеет, а поэтому не имела какой-либо возможности проверить данные, указанные в акте приемки выполненных работ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Согласно ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закона) военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.

В соответствии с п. 1 ст. 4 названного Закона за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности.

Военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба (ст. 5 Закона) в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Размер возмещаемого ущерба, причиненного по вине нескольких военнослужащих (ст. 6 Закона), определяется для каждого из них с учетом степени вины и вида материальной ответственности.

Обязательным условием привлечения военнослужащего к материальной ответственности (ст. 3 того же Закона) является, среди прочего, ответственность только за причиненный по его вине реальный материальный ущерб.

Не допускается привлечение военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный вследствие исполнения приказа командира (начальника), а также в результате правомерных действий, оправданного служебного риска, действия непреодолимой силы.

Из исследованных в судебном заседании договора на капитальный ремонт участка сети ГВС от 24 августа 2015 года № 55, локального сметного расчёта, работ по капитальному ремонту участка горячего водоснабжения военного института в рамках государственного контракта от 24 августа 2015 года № 55, а также акта приемки выполненных работ от 26 октября 2015 года, утвержденного начальником военного института, видно, что 24 августа 2015 года военный институт заключил государственный контракт № 55 с ООО <данные изъяты> по капитальному ремонту горячего водоснабжения на сумму 399 000 рублей. Указанные работы проводились с 24 августа по 05 октября 2015 года.

При этом из заключения административного расследования, проведенного по данного факту и утвержденного начальником военного института 12 апреля 2018 года, следует, что в период с 01 января по 11 февраля 2016 года была проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности военного института за период с 01 января по 31 декабря 2015 года. В ходе её проведения был выявлен факт нарушения порядка приемки работ по капитальному ремонту военного института, что привело к излишне принятым к оплате денежным средствам различным подрядным организациям. Так, в рамках государственного контракта, заключенного с ООО <данные изъяты> от 28 августа 2015 года № 55 выполнялись работы по капитальному ремонту горячего водоснабжения, в ходе ревизии был выявлен излишний расход денежных средств в результате неправильного применения расценок, завышения объемов выполненных работ на общую сумму 61844 рубля 77 копеек. При этом сведений о виновности непосредственно ФИО2 в завышении оплаты выполненных работ данное заключение не содержит.

Из акта приемки выполненных работ от 26 октября 2015 года видно, что он был принят и подписан комиссией, состоящей из должностных лиц военного института, в состав которой входила в том числе и ФИО2.

Вместе с тем, из выписок из приказов начальника военного института усматривается, что ФИО2 была зачислена в списки личного состава института с 09 октября 2015 года и приступила к исполнению обязанностей по воинской должности начальника группы учета материальных средств, а в состав комиссии по приему выполненных работ была включена приказом лишь от 4 декабря 2015 года, то есть на момент подписания акта она в состав комиссии не входила. Приказами начальника военного института от 9 января 2018 года была уволена с военной службы и от 13 марта 2018 года исключена из списков личного состава военного института.

С учетом изложенного, военный суд считает установленным, на момент подписания акта выполненных работ ФИО2 в состав комиссии не входила. Как следует из её объяснений в судебном заседании, акт выполненных работ подписала, исполняя указания своего начальника, руководствуясь при этом первичной документацией (журналы выполненных работ КС-2, КС-3, КС-6), в которых были отражены фактические объемы выполнения работ, составленные и заверенные начальником квартирно-эксплуатационной службы.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вины ответчика ФИО2 при причинении материального ущерба военному институту не усматривается, а поэтому в удовлетворении заявленного иска военному институту надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский военный институт войск национальной гвардии РФ» к ФИО2 о привлечении к материальной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пермский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 18 июля 2018 года.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин