Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-82/2017 М-82/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-82/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Ждановича Д.В.,

при секретаре судебного заседания Карпенко О.С.,

с участием представителя военного прокурора Борзинского гарнизона Кипотя А.А.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № с иском, в котором указал, что в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава указанной воинской части за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность по предметам инвентарного вещевого имущества – всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО).

Поскольку ФИО1 указанное имущество не сдал, истец просит суд взыскать с него в счёт возмещения причинённого ущерба денежные средства в размере 33 619 руб. 51 коп.

Представитель прокурора Кипоть А.А. заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Вместе с тем, представители войсковой части № ФИО3 и Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (далее – УФО по Забайкальскому краю) ФИО4, каждая в отдельности, в письменных заявлениях требования прокурора поддержали.

Выслушав представителя прокурора, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом по делу установлено и сторонами не оспаривается, что во время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО1 во владение и безвозмездное временное пользование по требованию-накладной от 01 июля 2014 года № 3458 выдан ВКПО.

Приказом командира войсковой части № от 16 февраля 2015 года № 35 ответчик, уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 27 февраля 2015 года исключён из списков личного состава части.

Из представленной суду справки-расчёт от 25 января 2016 года № 28 в отношении ФИО1 усматривается, что при увольнении с военной службы он не сдал предметы инвентарного имущества на общую сумму, с учётом износа, 33 619 руб. 51 коп., а именно: баул, стоимостью 1 058 руб. 32 коп., костюм зимний, стоимостью 7 267 руб., костюм летний, стоимостью 1 768 руб. 37 коп., костюм ветроводозащитный, стоимостью 7 775 руб. 71 коп., костюм демисезонный, стоимостью 6 843 руб. 55 коп., куртку ветровку, стоимостью 1 445 руб. 68 коп., куртку флисовую, стоимостью 1 476 руб. 54 коп., шапку утеплённую, стоимостью 968 руб. 13 коп., балаклаву, стоимостью 600 руб. 48 коп., шарф, стоимостью 97 руб. 50 коп., фуражку летнюю, стоимостью 196 руб. 59 коп., бельё облегчённое короткое, стоимостью 284 руб. 96 коп., бельё облегчённое длинное, стоимостью 366 руб. 44 коп., бельё флисовое, стоимостью 686 руб. 09 коп., жилет утеплённый, стоимостью 2 330 руб. 66 коп., рукавицы утеплённые, стоимостью 392 руб. 15 коп., перчатки полушерстяные, стоимостью 61 руб. 34 коп. Возражения по стоимости указанного имущества ответчиком суду не заявлены, и утверждение истца о его получении и последующей не сдаче при увольнении с военной службы не оспорено.

Пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 22 июня 2006 года № 390 утвердило Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (далее – Правила), пунктом 10 которого установило, что предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, являются инвентарным имуществом.

Утвердив этим же постановлением Норму № 38 снабжения вещевым имуществом военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, всесезонный комплект полевого обмундирования Правительство Российской Федерации отнесло к инвентарному имуществу.

Согласно пункту 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Инвентарное имущество подлежит возврату.

В силу требований пункта 1 статьи 3 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб.

В случае, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, пользования и других целей, такой военнослужащий несёт материальную ответственность в полном размере ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что получив инвентарное имущество – комплект ВКПО во владение и безвозмездное временное пользование во время прохождения военной службы в войсковой части №, ответчикФИО1 в силу требований вышеприведённых нормативных правовых актов при увольнении с военной службы обязан был его сдать.

Поскольку же данную обязанность в отношении перечисленных предметов вещевого имущества ФИО1 не исполнил, то он подлежит привлечению к материальной ответственности в размере причинённого ущерба, то есть стоимости несданного имущества.

При таких обстоятельствах, признавая исковые требования к ответчику обоснованными, суд полагает необходимым иск военного прокурора удовлетворить в полном объёме.

В то же время, учитывая, что на основании статьи 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части, в данном случае привлечённой к участию в деле войсковой части №, суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика денежная сумма подлежит взысканию в пользу указанной воинской части с зачислением на её расчётный счёт в УФО по Забайкальскому краю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён при обращении с иском в суд, в размере 1 208 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» и статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части № к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счёт возмещения причинённого материального ущерба 33 619 (тридцать три тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 51 коп. с зачислением указанной денежной суммы на расчётный счёт данной воинской части в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес>».

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 208 (одна тысяча двести восемь) руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Д.В. Жданович