Решение № 2-1568/2018 2-55/2019 2-55/2019(2-1568/2018;)~М-1372/2018 М-1372/2018 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1568/2018

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО2-ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании <адрес> 30 июля 2019года гражданское дело по исковому заявлению Бобруйской ФИО14 к Володченко ФИО15, ФИО11 ФИО16 о признании права собственности на недвижимое имущество и имущественные права в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Клинцовский городской суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что приходится родной сестрой ФИО17, умершего ДД.ММ.ГГГГ. О смерти ФИО5 истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к нотариусу Клинцовского нотариального округа о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском установленного законом срока. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать за ней в порядке наследственной трансмиссии право собственности на причитающееся ей по закону наследственное имущество и имущественные права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти серии II-МР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Сыном истца ФИО6- ФИО2 в Клинцовский городской суд <адрес> подано заявление о процессуальном правопреемстве, поскольку он является наследником истца первой очереди.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

В судебном заседании представитель ФИО2-ФИО4 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стало известно, что он не является правопреемником, т.к. ФИО6 оставила завещание на внука ФИО9

Ответчики ФИО8, ФИО11 и их представитель ФИО12 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть иск их отсутствие, в своем отзыве указали, что возражают против удовлетворения требований истца, т.к. истцом был пропущен срок принятия наследства, а основания для восстановления срока принятия наследства отсутствуют.

Нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, выслушав мнение и объяснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о восстановлении срока и признании права собственности на недвижимое имущество и имущественные права в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер родной брат истца – ФИО3, после смерти которого, наследниками первой очереди являются его дети, которые обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Наследодатель ФИО3 оставил завещание на ответчиков по делу: ФИО8, ФИО11.

ФИО6, являясь наследником второй очереди, в установленный законом срок не приняла наследство и не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Причиной пропуска срока для принятия наследства истец указала, что ей не было известно о смерти брата, поскольку они не общались. О его смерти ей стало известно через полтора года, в связи с чем в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В ДД.ММ.ГГГГ с целью оформления наследственных прав истец обратилась к нотариусу Клинцовского нотариального округа ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, однако в совершении нотариального действия нотариусом было отказано, с чем истец не согласна и просила суд восстановить срок для принятия наследства.

Истец ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу было приостановлено. Сын умершей ФИО6-ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Наследодатель ФИО3 завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежавшим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО8, ФИО11 в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из материалов дела следует, что ФИО6 пропустила срок для принятия наследства. В заявлении о восстановлении срока она указывала, что поздно узнала о смерти брата.

ФИО6 просила восстановить срок принятия наследства после смерти брата ФИО3, со ссылкой на то, что ФИО3 приходился ей родным братом. Ранее они проживали вместе, впоследствии не поддерживали отношений с ним, а о смерти брата истец узнала случайно от знакомых в ДД.ММ.ГГГГ году, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно разъяснениям, данным в п.40 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, учитывая разъяснения, содержащихся в п. п. а п. 40 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", суд полагает, что указанное ФИО6 обстоятельство не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного срока для принятия наследства, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО3, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ей своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представлено не было.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства и об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока для принятия наследства после умершего ФИО3

Также не подлежит удовлетворению заявленное истцом исковое требование о признании права собственности на долю спорного имущества в порядке наследования после смерти ФИО3, поскольку данное требование производно от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого судом отказано.

При таких обстоятельствах, иск ФИО6 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобруйской ФИО18 к Володченко ФИО19, ФИО11 ФИО20 о признании права собственности на недвижимое имущество и имущественные права в порядке наследования о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.