Решение № 2А-69/2018 2А-69/2018 ~ М-57/2018 М-57/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-69/2018

Дело № 2а-69/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Заздравных Л.Ю.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год, земельному налогу за 2015 года, соответствующей пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (далее также МИФНС) обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 82 рубля 00 копеек и пени за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 в размере 1 рубль 80 копеек; недоимки по земельному налогу за 2012, 2015 годы в размере 4 973 рубля 38 копеек и пени за период с 04.10.2016 по 13.12.2016 в размере 57 рублей 79 копеек, за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 в размере 55 рублей 58 копеек, всего 5 170 рублей 55 копеек.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ФИО1 в 2015 году являлась собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №, сумма налога на имущество за 2015 год составила 82 рубля 00 копеек; в 2012, 2015 годах являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 3 км от ориентира по направлению на Юго-Запад, кадастровый номер №, сумма земельного налога за 2012, 2015 год составила 4 973 рубля 38 копеек. Налоговое уведомление на уплату земельного налога за 2012 год № и налоговое уведомление на уплату земельного налога и налога на имущество за 2015 год №, согласно почтовому списку заказных писем, направлено в адрес налогоплательщика. ФИО1 не произвела уплату земельного налога и налога на имущество в установленные законом сроки. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество, начислена пеня за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 в размере 1 рубль 80 копеек. В связи с возникновением недоимки по земельному налогу, начислена пеня за период с 04.10.2016 по 13.12.2016 в размере 57 рублей 79 копеек, за период с 02.12.2016 по 05.02.2017 в размере 55 рублей 58 копеек. Во исполнение норм действующего законодательства, налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлены требования от 14.12.2016 №, от 06.02.2017 №. Отправка в адрес налогоплательщика требования об уплате налога заказным письмом подтверждается списком на отправку заказной корреспонденции с отметками почтовой службы. В настоящее время обязанность по уплате налога на имущество за 2015 год, земельного налога за 2012, 2015 годы и соответствующей пени в размере 5170 рублей 55 копеек налогоплательщиком не исполнена. Неисполнение ответчиком возложенных на него обязанностей по уплате налога, влечет за собой уменьшение доходной части краевого бюджета, невозможность реализации всех возложенных на субъект Российской Федерации задач и функций, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением Петропавловского районного суда Алтайского края от 04.07.2018, на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год, земельному налогу за 2012,2015 года, соответствующей пени прекращено в части требований о взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2012 год в сумме 2 444 рубля 38 копеек, соответствующей пени за период с 04.10.2016 по 13.12.2016 в размере 57 рублей 79 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не явка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о проведении судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> ей никогда не принадлежали, в ее собственности в 2012-2015 годах находился и в настоящее время находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, который в налоговом уведомлении, за указанные годы, отражен не был.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Исходя из ч.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Земельный налог является местным налогом, устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статьи 15, 387 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог (п.1 ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 390 НК РФ предписывает, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого же кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым периодом согласно п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

При рассмотрении дела судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с 26.11.2004 является собственником земельной доли в размере 416.6 баллогектаров, в земельном участке (вид разрешенного использования объекта недвижимости- для сельскохозяйственного производства, земли сельскохозяйственного назначения), общей площадью 57751305 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, земля ЗАО «Верх-Озерское» (л.д. 78-79,90,91092).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, сведений о том, что на имя ФИО1 в 2012, 2015 годах зарегистрированы земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 3 км от ориентира по направлению на Юго-Запад не имеется.

Кроме того, в судебном заседании суд устанавливает причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принудительный порядок взыскания недоимки налога с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п.6 ст.75 данного кодекса к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

В силу п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания приведенных выше норм права, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 19.12.2016 направлено требование № по состоянию на 14.12.2016 об уплате задолженности по земельному налогу за период 2012 года в размере 2 444 рубля 38 копеек, пени в размере 57 рублей 85 копеек срок для добровольного погашения задолженности установлен до 07 февраля 2017 года.

10.02.2017 ФИО1 направлено требование № по состоянию на 06.02.2017 об уплате задолженности по налогу на имущество за период 2015 года в размере 82 рубля 00 копеек, пени в размере 1 рубль 80 копеек, а также об уплате земельного налога за период 2015 года в размере 2 529 рублей 00 копеек, пени в размере 55 рублей 64 копейки в срок до 03 апреля 2017 года.

Таким образом, учитывая, что размер задолженности по налогам превысил 3 000 рублей после направления требования № по состоянию на 06.02.2017, то в соответствии с вышеприведенными требованиями п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа подлежал исчислению с 03 апреля 2017 года и истек 03 октября 2017 года.

МИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье судебного участка Петропавловского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного налога и соответствующей пени 06 октября 2017 года, то есть по истечении установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока, указанный срок истёк 03.10.2017.

11.10.2017 мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 1 по Алтайскому краю задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 82 рубля 00 копеек и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1 рубль 80 копеек, по земельному налогу в сумме 4 973 рубля 38 копеек и пени по земельному налогу в сумме 113 рубля 49 копеек, всего 5 170 рублей 67 копеек (л.д.39).

Определением мирового судьи судебного участка Петропавловского района Алтайского края от 13.11.2017 судебный приказ от 11.10.2017 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа (л.д.89).

В Петропавловский районный суд Алтайского края с настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 1 по Алтайскому краю обратилась 29.03.2018 (л.д.3).

Таким образом, административным истцом нарушен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В процессе рассмотрения дела административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока, с ходатайством о восстановлении срока административный истец не обращался.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а о восстановлении пропущенного срока налоговый орган не просил, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год, земельному налогу за 2015 год, соответствующей пени оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 09 июля 2018 года.