Определение № 33-1121/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 33-1121/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего: Гусевой Н.А.,

Судей: Болонкиной И.В., Пелевиной Н.В.,

при секретаре: Стакиной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании представление прокурора Костромского района Карамышева С.Н. на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 марта 2017 года, которым администрации Костромского муниципального района Костромской области восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2016 года по делу по иску прокурора Костромского района в интересах Цаплиной ФИО8 к администрации Костромского муниципального района Костромской области об обязании предоставить изолированное благоустроенное жилое помещение на основании договора специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Костромского муниципального района.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 01 декабря 2016 удовлетворены требования прокурора Костромского района. На муниципальное образование - Костромской муниципальный район в лице администрации Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из специализированного жилищного фонда Костромского муниципального района на основании договора найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда изолированное благоустроенное жилое помещение с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории Костромского муниципального района.

27 февраля 2017 года представитель администрации Костромского муниципального района Костромской области по доверенности ФИО2 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока указала, что администрации Костромского муниципального района Костромской области не было известно о дате, когда решение суда было изготовлено в окончательной форме и по причине болезни представителя. Решение получено только 20.02.2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В представлении прокурор Костромского района Карамышев С.Н. просит определение суда отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления администрации Костромского муниципального района Костромской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Считает, что определение суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что представитель администрации Костромского муниципального района ФИО2 присутствовала в судебном заседании 01.12.2016 г. при вынесении судом резолютивной части решения, поэтому работники юридического отдела администрации Костромского муниципального района имели возможность узнать о дате изготовления решения суда в окончательной форме путем обращения в суд либо на сайте Ленинского районного суда г. Костромы. Однако с письменным заявлением в адрес Ленинского районного суда г. Костромы администрация Костромского муниципального района по вопросу выдачи копии решения суда в окончательной форме не обращалась. Считает, что указанные представителем администрации Костромского муниципального района причины пропуска срока, не являются уважительными.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов представления прокурора, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2016 года судом была оглашена резолютивная часть решения, участникам процесса судом разъяснен срок и порядок обжалования решения. Представитель администрации Костромского муниципального района ФИО2 принимала участие в судебном заседании 01 декабря 2016 года (л.д. 219-221).

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 20 января 2017 года в нарушение статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (справочный лист дела).

27 января 2017 года копия решения суда была направлена судом администрации Костромской области, департаменту по труду и социальной защите населения, Департаменту финансов Костромской области и Департаменту строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области (л.д.233).

Из материалов дела не усматривается, что копия решения была направлена судом в адрес администрации Костромского муниципального района.

Согласно справочному листу о введении информации в подсистемы ГАС «Правосудие», «Судебное делопроизводство» по делу текст решения суда в подсистему ГАС «Правосудие» «Судебное делопроизводство» был введен 12 февраля 2017 года.

Из материалов дела следует, что копия решения получена представителем администрации Костромского муниципального района 21 февраля 2017 года.

В суд апелляционная жалоба на решение суда подана администрацией Костромского муниципального района 27 февраля 2017 года, то есть с пропуском срока.

Восстанавливая администрации Костромского муниципального района срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о пропуске заявителем срока по уважительной причине. При этом суд правомерно исходил из того, что администрации Костромского муниципального района не было известно о дате изготовления решения суда в окончательной форме. После получения копии решения суда апелляционная жалоба была подана администрацией Костромского муниципального района в разумный срок.

Доводы представления о том, что указанные представителем администрации Костромского муниципального района причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, учитывая, что судом был нарушен установленный частью 2 статьи 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, и о дате его составления заявитель не был извещен.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 22 марта 2017 года оставить без изменения, представление прокурора Костромского района Карамышева С.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: