Решение № 2-663/2023 2-663/2023~М-230/2023 М-230/2023 от 29 сентября 2023 г. по делу № 2-663/2023

УИД 50RS0025-01-2023-000334-29

Дело № 2-663/23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Лыткарино Московской области 30 августа 2023 года

Мотивированное решение написано 29.09.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.А., при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием ФИО1, представителя истца, по доверенности ФИО9 представителем ответчика, по доверенности ФИО10

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. В обоснование иска истец указал, что в декабре 2020г. в одну из комнат квартиры по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности, вселился арендатор ФИО11. Право на вселение и регистрацию по месту пребывания ФИО12 было обеспечено договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным в его интересах и в одностороннем порядке ФИО2

Согласие Истца на подселение в одну из комнат долевой квартиры испрошено не было. Истец не давал простого устного или нотариально удостоверенного согласия на вселение и регистрацию по месту пребывания ФИО13.

По условиям договора аренды, подписанным между ответчиком и ФИО14 ежемесячная арендная плата составляет <данные изъяты> руб., срок действия договора № месяцев. По условиям договора арендатор обязался оплачивать эксплуатационные расходы, отопление, коммунальные услуги. За год проживания стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. Общая сумма, полученная ответчиком за год сдачи арендатору комнаты спорной квартиры, составила <данные изъяты>.

П. 2.5. Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязался оплачивать эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги и телефон.

Решением Лыткаринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взысканы коммунальные платежи, пропорционально долям собственников квартиры, в полном объеме.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу № суммы денежных средств, полученных за сдачу в аренду комнаты в квартире долевой собственности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., коммунальные расходы, полученные от ею арендатора ФИО15 в сумме № от <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец и представитель, по доверенности ФИО16 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО17 явилась, против удовлетворения искового заявления возражала, указывая, что фактически денежные средства получены не были.

Третье лицо, ФИО18. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени заседания, ранее представил письменные объяснения, в соответствии с которыми просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель МП №9 Отдела по вопросам Миграции МУ МВД «Люберецкое» не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Как установлено, с ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО19 был подписан договор аренды комнаты по адресу: <адрес> на срок № месяцев до ДД.ММ.ГГГГ., размер оплаты пользования комнатой был установлен в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.

На дату подписания договора аренды, брачные отношений между Истцом и Ответчиком фактически были прекращены, в квартире в связи с этим между ФИО2 с детьми и ФИО1 сложился определенный порядок ее пользования.

Истец указывает, что его согласия на подселение в одну из комнат долевой квартиры испрошено не было. Истец не давал простого устного или нотариально удостоверенного согласия на вселение и регистрацию по месту пребывания ФИО20

Однако, указанная в договоре аренды комната, по акту приема-передачи ФИО21 ответчиком не передавалась, денежные средства она не получала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 понесла расходы по выплате ежемесячных кредитных платежей в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распечатками детализации операций по карте, со стороны ФИО1 доказательств, что в спорный период времени им производились кредитные платежи или компенсационные платежи ФИО2, не представлено.

Согласно представленным пояснениям ФИО22 своего вселения в спорную комнату он не отрицает, но утверждает, что был вселен в нее в качестве будущего члена семьи ФИО2 и проживал совместно с ней и ее детьми в комнатах, которые они занимали в квартире.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и допустимых доказательств получения Ответчиком денежных средств по Договору аренды комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО23., следовательно у суда нет достаточных оснований полагать, что Ответчик приобрел или сберег имущество за счет Истца, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в удовлетворении этого требования.

Так как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения, суд в этой части тоже отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований.

Требование ФИО1 о взыскании коммунальных расходов, в сумме № от <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2.5. Договора аренды бремя по их оплате лежит на Ответчике, а не на арендаторе, как указывает в своем исковом заявлении Истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Лыткаринский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Антонова