Решение № 2-22/2018 2-22/2018 ~ М-8/2018 М-8/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-22/2018

Дело №2-22/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице КУ - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования указал, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного Суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 67608,89 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28,00% годовых со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, денежные средства были выданы ответчику.

Согласно условиям договора потребительского кредита одним из способов его исполнения является перечисление наличных денежных средств в кассы банковского платёжного агента ООО «РФЗ». Однако с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства, внесённые через банковского агента в банк не поступают, в связи с чем, в адрес заёмщика ФИО1 были направлены уведомления с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик должным образом исполнять перестала, за ней числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1

по кредитному договору 98203,56 руб. из которых: 63 715 рублей 83 копейки - основной долг, 24458 рублей 03 копейки - задолженность по процентам, 3485 рублей 05 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 6544 рубля 65 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов.

По изложенным основаниям истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в вышеуказанной сумме и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3146,11 руб.

Представитель истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против погашения основной суммы долга. Пояснила, что имеет задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Платила она до февраля 2016. Со штрафными санкциями она не согласна, так как её вины в неоплате нет.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в частности неустойкой и поручительством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ЗАО Банка «ЦЕРИХ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д.22).

Согласно Решению Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО Банк «ЦЕРИХ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЦЕРИХ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 67608,89 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ и 28,00% годовых со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором также предусмотрено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по нему на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 14 договора, заёмщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита в Банке «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласен с ними и обязуется их выполнять. Индивидуальные условия договора потребительского кредита с заёмщиком ФИО1 согласованы, что она подтвердила своей подписью. Согласно условиям п.6 Договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Положениями п.8 и 8.1 Договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов Адреса касс Банка, осуществляющих приём наличных платежей (по месту нахождения заёмщика), а также адреса касс банковского агента (в том числе по месту нахождения Заёмщика) указываются в Приложении № к настоящему договору. Из приложения 2 видно, что в качестве одного из адресов пункта приёма оплаты платежей ООО «Русские финансы Запад» указан адрес: <адрес>. Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Орловское кредитное агентство» (впоследствии переименовано в ООО «Русские Финансы Запад»), видно, что ООО «Орловское кредитное агентство» является платёжным агентом, который привлекается банком в целях осуществления деятельности по приёму наличных денежных средств от имени и за счёт Банка в счёт погашения задолженности плательщиков перед Банком, а также в целях перечисления платежей в Банк согласно Реестру принятых платежей в соответствии с Регламентом взаимодействия между Банком «ЦЕРИХ» и ООО «ОКА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства заемщику были перечислены Банком «ЦЕРИХ»(ЗАО) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются квитанции о погашении ФИО1 кредита в соответствии с графиком через платёжного агента ООО «Русские Финансы Запад от ДД.ММ.ГГГГ (4200 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (4200 рублей), ДД.ММ.ГГГГ ( 4500 руб)., ДД.ММ.ГГГГ (4200 руб.).

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98203,56 руб. из которых: 63 715 рублей 83 копейки - основной долг, 24458 рублей 03 копейки - задолженность по процентам, 3485 рублей 05 копеек - пени на сумму непогашенного основного долга, 6544 рубля 65 копеек - пени за несвоевременную уплату процентов. Расчёт подтверждается копией лицевого счета. Обоснованность расчёта задолженности по просроченному основному долгу, просроченным процентам и пени у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Ответчик ФИО1 встречного расчёта не представила. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту не оспаривала.

Довод истца о том, что штрафные санкции она платить не должна, так как её вины в неоплате кредита нет, неоплата связана с тем, что так действовать посоветовали в ООО «РФЗ», суд считает несостоятельным, поскольку в связи с тем, что с ООО «РФЗ» перестало исполнять обязанности платёжного агента,истец направлял ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, которое ФИО1 получила. Однако, получив это уведомление, ответчик не возобновила исполнение обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику уведомление о том, что за ней числится задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предлагал погасить данную задолженность, расторгнуть указанный договор. Факт получения уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не отрицала. Между тем, задолженность ФИО1 погашена не была, ответ на требование о расторжении договора, погашении задолженности дан не был. С учётом поведения ответчика, в частности, что ответчик ФИО1, располагая надлежащими реквизитами для оплаты долга, сознательно допустила накопление кредитной задолженности, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

Поскольку ФИО1 неоднократно на протяжении длительного периода не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, не соблюдала порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов, суд приходит к выводу, что она существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3146,11 руб. коп. Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 146,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Церих» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98203 рубля 56 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Расторгнуть Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98203 рубля 56 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 146,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2018 года.

Судья: Н.А.Воропаева