Решение № 2-971/2017 2-971/2017~М-933/2017 М-933/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-971/2017

Дело № 2-971/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

с участием прокурора Хуснутдинова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении. В обоснование исковых требований указывает, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> в <адрес> РТ. За третьим лицом ФИО7 признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ его брак с ФИО7 был расторгнут. В спорной квартире проживает ФИО3, сын его бывшей супруги ФИО5 от первого брака. Ответчик вывез из его жилого помещения мебель, инструменты, постельное белье, посуду, он приводит в спорную квартиру своих друзей и девушек, устраивает там пьянки, что негативно отражается на быте его малолетних детей. Ответчик членом его семьи не является, в данной квартире не зарегистрирован.

Истец ФИО1 в суде заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в суде исковые требования не признал и пояснил, что в спорной квартире проживает его мать. В настоящее время он находится на практике в пгт. Карабаш, снимает там квартиру. По приезду в <адрес> он живет с матерью.

Третье лицо ФИО7 в суде с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что ее сын имеет право проживать с ней, поскольку она собственник жилья, истец в квартире не проживает, комнату истца никто не занимает.

Выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск в части выселения обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено, что истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты><адрес> РТ в праве общей долевой собственности. За третьим лицом ФИО7 признано право на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной исполнительным комитетом Спасского сельского поселения Бугульминского муниципального района ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как следует из согласованных пояснений сторон, в спорной квартире проживает сын третьего лица ФИО7 ФИО2

Это обстоятельство установлено из согласованных пояснений сторон, подтверждено ответчиком и третьим лицом, которые пояснили, что в г. Бугульма ответчик проживает в спорной квартире. Также суд отмечает, что место прохождения практики ответчика в пгт. Карабаш находится на незначительном отдалении от г. Бугульма. Допустимых доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании ответчика в жилом помещении по месту прохождения практики не имеется.

Учитывая проживание ответчика в спорной квартире без наличия на то законных оснований, принимая во внимание установленное нарушение прав истца, как сособственника в жилом помещении, суд считает необходимым исковые требования в части выселения удовлетворить. Иск в части прекращения права пользования удовлетворен быть не может, поскольку ответчик зарегистрирован по другому адресу, право пользования спорной квартирой не приобретал.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин