Приговор № 1-88/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-88/2019

Дело №1-88/2019

64RS0022-01-2019-000114-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20.06.2019 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Прокофьева А.В.

защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение №1750 и ордер №99 от 20.06.2019 года

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21102» р/з №, осуществлял движение с пассажиром Потерпевший №1, находящейся на заднем пассажирском сиденье, двигаясь со скоростью не менее 60 км/час по ул.10-я линия в направлении от <адрес> в сторону <адрес> к регулируемому светофором перекрестку ул.<адрес> и <адрес>, водитель ФИО2 при осуществлении движения нарушил пункты 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее по тексту ПДД РФ), а именно: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, знать, что красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение, при запрещающем сигнале светофора необходимо остановиться на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Вместо этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, не снижая избранной им не менее 60 км/час скорости движения, проигнорировал запрещающий «красный» сигнал светофора и не остановился на регулируемом светофором перекрестке ул.10-я линия и <адрес>, легкомысленно надеясь, что сможет проехать перекресток, не создав опасности для других участников движения, двигаясь по ул.10-я линия выехал на вышеуказанный перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, тем самым создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем «Лада 219110» р/з № под управлением Свидетель №1, осуществляющей проезд данного перекрестка от ул.Колхозная на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора. В результате столкновения произошло опрокидывание управляемого ФИО2 транспортного средства, в связи с чем пассажир Потерпевший №1 ударилась о выступающие части салона транспортного средства и в условиях дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, которые характеризовались: закрытой черепно-мозговой травмой с сотрясением головного мозга, ушиблено-рваными ранами височной области справа и затылочной области справа, периорбитальной гематомой слева: закрытым оскольчатым переломом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков, которые оцениваются в комплексе единой травмы и причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%).

По ходатайству подсудимого ФИО2 постановление приговора судом проводится с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора в данном порядке, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.98 т.2), также согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку ФИО2, управляя автомобилем, в нарушение п.1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ при пересечении регулируемого перекрестка на запрещающий «красный» сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством двигавшимся на разрешающий сигнал светофора, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.185 т.1), ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда причиненного преступлением, что подтверждается распиской от 22.02.2019 года в получении потерпевшей Потерпевший №1 80000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого и его возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО2, который впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности и отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, за совершенное преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, при этом в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Кроме этого, суд признает право Потерпевший №1 на удовлетворение заявленных исковых требований содержащихся на (л.д.265 т.1) о взыскании с ФИО2 420000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением, однако вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Марксовского муниципального района Саратовской области, и не изменять постоянное место жительство, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный орган.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО2 ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 ФИО1 420000 (четыреста двадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением – передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- находящийся на хранении на стоянке ИП «ФИО3.» автомобиль «ВАЗ 21102» р/з № – вернуть осужденному ФИО2, после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль «Лада 219110» р/з № – оставить у свидетеля Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.П. Храмихин