Решение № 2-6998/2017 2-740/2018 2-740/2018 (2-6998/2017;) ~ М-8865/2017 М-8865/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-6998/2017

Дело № 2-740/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Континент к ФИО1 о взыскании пени по кредитному договору,

установил:

ООО Континент обратилось в суд, указав, что 29.02.2012г. Свердловским районным судом г.Перми удовлетворены исковые требования ООО АТТА Ипотека к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе взыскана сумма пени рассчитанная на дату ДД.ММ.ГГГГ С момента вынесения решения суда ответчиком сумма долга в размере -ФИО2- не погашена.

С учетом изложенного ООО Континент просит взыскать с ФИО1 сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 213 488,29 руб., возместить расходы по госпошлине 19 267 руб.

Представитель истца ООО Континент в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г.Перми от 29.02.2012г. с ФИО1 в пользу ООО АТТА Ипотека взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА2-, а также проценты на будущее время за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16% годовых по день выплаты основного долга, расходы по госпошлине в сумме -ФИО3- Этим же решением обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> путем реализации ее с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в 1 -ФИО3- Решение вступило в законную силу 11.05.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АТТА Ипотека» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании определения Арбитражного суда г.Москвы, и ООО «Континент» заключен договор купли - продажи закладных, что подтверждается копией договора с приложением (л.д. 114 -118). Из перечня приобретенных закладных следует, что к ООО «Континет» перешло право на закладную, выданную ФИО1

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 04.12.2015г. произведена замена взыскателя с ООО АТТА Ипотека на ООО Континент. Определение вступило в законную силу 22.12.2015г.

Согласно п.п.5.1, 5. Договора займа, п.18.1, 18.2 закладной при нарушении сроков возврата займа и уплаты процентов должник платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 213 488,29 руб.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает сумму пени в размере -ФИО3- явно несоразмерной последствиями неисполнения обязательства. Учитывая, что размер пени, определенный договором, составляет 2% в день, то есть 730% годовых, что значительно превышает действующие в период взыскания пени ставки рефинансирования и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по кредитам и гражданско-правовым обязательствам, принимая во внимание соотношение исчисленной суммы пени и суммы непогашенного долга, длительность нарушения обязательства, суд снижает пени до -ФИО3-

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины 19 267 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Континент сумму пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 19 267 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских