Решение № 02-0602/2025 02-0602/2025(02-10750/2024)~М-9638/2024 02-10750/2024 2-602/2025 М-9638/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 02-0602/2025

УИД 77RS0014-02-2024-016387-50

Дело № 2-602/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ Стройком 1 об уменьшении цены договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СЗ Стройком 1, согласно уточнённому исковому заявлению просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 5% от взысканных сумм; судебные расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО1 и ООО «СЗ «Стройком 1» 24.06.2021 г. был заключён договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/333нв/СЭР. В процессе эксплуатации жилого помещения истцом было обнаружено, что квартира имеет строительные дефекты. В соответствии с предоставленным в материалы дела заключением №Э3-00130 стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма В связи с грубым нарушением ответчиком прав истца и наличием многочисленных строительных недостатков в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования уточнённого искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, по требованиям иска возражала в полном объёме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, 24.06.2021 между ФИО1 и ООО «СЗ «Стройком 1» был заключён договор участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/333нв/СЭР.

Предметом договора является строительство многоэтажного многоквартирного дома, по строительному адресу: адрес, адрес, проект 46/А, квартал 15 (почтовый адрес: адрес, внутригородская территория адрес). Объект договора - квартира №333, состоящая из 2 комнат, общей площадью 50,20 кв.м., расположенная на 13 этаже.

Стоимость квартиры составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объёме.

Как указывает истец в иске, несмотря на наличие недостатков объекта, ответчик вынудил ФИО1 подписать 16.03.2024 г. передаточный акт, оформленный полностью застройщиком и указывающий, что недостатков объект не имеет.

Выявленные недостатки объекта ответчика не устранил. В соответствии с договором № Э3-00130 от 12.03.2024 г. специалисты ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» провели внесудебную экспертизу на предмет определения объема и характера недостатков, а также стоимости их устранения.

Для участия в экспертизе, назначенной на 26.05.2024 г., телеграммой, которая получена адресатом 23.05.2024 г., приглашался ответчик. Согласно составленному заключению №Э3-00130 стоимость устранения выявленных недостатков составила сумма

Сторона ответчика не согласилась с представленным стороной истца заключением, как в части определённой стоимости выявленных недостатков, так и объёма таковых, возникших по вине застройщика, а потому на основании соответствующего ходатайства стороны ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ».

Из результатов заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» № 2-10750/2024 следует, что в объекте долевого строительства - квартире № 333, расположенной по адресу: адрес, в.т.п. Десеновское, адрес, выявлены дефекты/недостатки, которые не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве № 46:15/1/1/333нв/СЭР от 24.06.2021 и требованиям п. 2 ст. 7 ФЗ № 214, технических регламентов, применяемых на обязательной основе в соответствии с СП, ГОСТ и т.д. Причинами установленных дефектов/недостатков является несоблюдение технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес при выполнении строительно-монтажных работ. Установленные дефекты/недостатки не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием квартиры, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. Неустранение выявленных дефектов/недостатков допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Стоимость устранения дефектов/недостатков в объекте долевого строительства-квартире №333, расположенной по адресу: адрес, в.т.п. Десеновское, адрес, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил (СП, ГОСТ и т.д.) при производстве строительно-монтажных работ застройщиком составляет, с учетом рыночной стоимости работ и материалов, на момент проведения экспертизы, сумма

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма с учетом экспертизы, проведённой по определению суда, поскольку судом установлено несоответствие переданной ответчиком истцу квартиры строительным нормам и правилам, а также условиям договора, что в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ дает истцу право требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику 15.07.2024, то есть уже после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ-214 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Частью 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что положения части 4 статьи 10 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Обязательства по выплате стоимости устранения недостатков и передаче объекта долевого строительства у ответчика возникли до 01.01.2025 года.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что указанные положения закона применяются к спорным отношениям, судом признаются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтверждённые связанные с рассмотрением дела расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Как установлено п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. №326" в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с 1 января 2025 г., в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Таким образом, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу до 30 июня 2025 года включительно.

ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» заявлено ходатайство об оплате услуг за составление экспертного заключения в размере сумма Указанные денежные средства были внесены ответчиком на депозит суда 08.11.2024 г., что подтверждается платёжным поручением №3885.

Суд полагает возможным перечислить с депозита Управления судебного департамента в адрес в пользу ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ» денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ Стройком 1 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет соразмерного уменьшения цены договора – сумма, компенсацию морального вреда - сумма, судебные расходы на производство досудебного исследования - сумма, на оформление нотариальной доверенности - сумма, почтовые расходы - сумма, госпошлину - сумма, в остальной части иска отказать

Взыскать с ООО СЗ Стройком 1 (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, с учетом изменений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 г. №1916 предоставить ООО СЗ Стройком 1 (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости недостатков на период с даты вступления решения суда в законную силу до 30 июня 2025 года включительно.

Управлению судебного департамента в  адрес денежные средства в размере сумма, внесённые на депозит Управления судебного департамента в адрес (платёжное поручение от 08.11.2024 №3885 на сумму в размере сумма) перечислить на счет ООО «ГРАНДСИТИСТРОЙ»(HHH: 7704681038).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья С.В. Федюнина