Приговор № 1-2-6/2024 1-6/2024 1-90/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-2-6/2024

№1-2-6/2024

64RS0007-02-2023-001098-37


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лапиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Абрамовой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 7 месяцев 24 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Лебедянским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил словесную ссору с ФИО17., в ходе которой он решил нанести побои последнему.

Реализуя задуманное, ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 31 минуту, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, нанес ФИО16. один удар кулаком в область грудной клетки и один удар кулаком в область левого уха, причинив последнему физическую боль и моральные страдания.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в объёме, указанном в описательной части приговора, помимо признания, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

В порядке ст. 276 УПК РФ были изучены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого о том, что он признает свою вину, в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в прихожей <адрес> причинил физическую боль своему отцу Потерпевший №1, нанес удары кулаком в область груди и по левому уху (л.д. 161-163, 164-166).

Данными на предварительном расследовании и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время между ним и сыном ФИО3 произошел скандал, он вызвал сотрудников полиции. Примерно в 19 часов 15 минут он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, где снова произошел скандал. Они находились в прихожей их дома, разговаривали друг с другом на повышенных тонах. ФИО3 был очень зол, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, они стояли друг к другу лицом примерно на расстоянии вытянутой руки. В ходе ссоры ФИО3 подошел к нему ближе и нанес ему один удар кулаком своей правой руки в область груди слева, и один удар по левому уху, отчего он почувствовал физическую боль. В ухе от удара у него «зазвенело». ФИО3 хотел нанести еще один удар в область паха ногой, но он увернулся и оттолкнул от себя, поспешил выйти из дома, пошел к соседке, опасаясь сына. Примерно в 21 час он почувствовал боль в области груди, позвонил в скорую помощь, в области удара было покраснение, при нажатии ощущалась боль, синяков не было. По приезду фельдшер осмотрел его, оказал первую медицинскую помощь, ввел инъекцию обезболивающего, стало легче, от госпитализации отказался. (л.д. 50-52),

- свидетеля Свидетель №1 о том, что он работает фельдшером выездной бригады ГУЗ СО «Балашовская РБ». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 21 час 40 минут от диспетчера поступил вызов по факту жалобы на боль в грудной клетке от Потерпевший №1, проживающего в <адрес>. По прибытию на место со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут в ходе ссоры его сын причинил ему телесные повреждения, а именно ударил его кулаком в область груди, отчего он испытал физическую боль. Больной жаловался на боль в грудной клетке слева, и что боль усиливается при движении. В ходе осмотра у Потерпевший №1 была обнаружена в области грудной клетки на передней поверхности с левой стороны по средне ключичной линии на уровне 4-5 межреберья отмечалась гематома приблизительно размерами 3х3 см. болезненная при пальпации, боль усиливалась при движении, глубоком вдохе, кашле, осевая нагрузка на грудную клетку безболезненная, т.е. ребра не сломаны, крепитации костных отломков не было, отставаний мыщц в акте дыхания не было. Других видимых травматических повреждений на теле больного обнаружено не было. После проведенного осмотра им была оказана первая медицинская помощь, введена инъекция обезболивающего (л.д. 53-55),

- ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут к ней домой пришел Потерпевший №1, а вслед за ним шел в агрессивном состоянии его сын ФИО3. По отношению к отцу он был агрессивно настроен, она его не пустила. ФИО4 зашел к ней в дом и пояснил, что когда ФИО4 был своем доме, у него произошел словестный конфликт с сыном, в ходе которого ФИО3 причинил ему телесные повреждения, а именно один раз кулаком ударил в грудь и в ухо. В связи с чем Потерпевший №1 почувствовал себя плохо и вызвал бригаду скорой помощи, а также о данном факте сообщил в полицию. Все события происходили в вечернее время. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, речь его была смазана, передвигался шаткой походкой, от него исходил запах алкоголя. Потерпевший №1 попросился у неё переночевать, так как не хотел продолжения конфликта с сыном. Примерно в 21 час Потерпевший №1 почувствовал себя не хорошо, а именно жаловался на боль в груди и тяжелом дыхании. На груди у Потерпевший №1 было покраснение от удара, нанесенного его сыном, и при нажатии в место удара Потерпевший №1 пояснял, что ему больно. Бригада скорой медицинской помощи приезжала, фельдшер осматривал Потерпевший №1 в её присутствии (л.д. 58-59),

- Свидетель №4 и Свидетель №3, каждого в отдельности, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где в их присутствии Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 19 часов 30 минут, находясь в прихожей данной квартиры, его сын ФИО2 нанес ему один удар кулаком правой руки по левому уху и один удар кулаком правой руки в область груди, отчего ФИО7 испытал физическую боль. Участвующий ФИО2 отказался от каких-либо объяснений и воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 60-61, 62-63).

Указанные потерпевший и свидетели до случившегося не находились с подсудимым во взаимных конфликтно-неприязненных отношениях и долговых обязательствах, которые бы поставили под сомнения сведения, сообщённые ими об обстоятельствах происшедшего, следовательно, у них не имелось оснований для его оговора.

Признавая данные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства происшедшего и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с фототаблицей (л.д. 10-11, 12-13),

- копией приговора Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-127).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признаёт каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО2 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес побои Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Суд находит, что об умысле подсудимого на совершение побоев, причинивших физическую боль, свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленных в судебном заседании.

Совершая преступные действия, ФИО2 осознавал опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и желал их наступления.

В результате преступных действий подсудимого Потерпевший №1 были причинены физическая боль и моральные страдания.

Мотивом на совершение преступных действий является внезапно возникшая личная неприязнь.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлечь за собой признание, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами предварительного расследования не допущено.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные, характеризующие личность, его возраст и состояние здоровья (состоит на учете у врача-нарколога), в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО2 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая, что отсутствие данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению им преступления, суд не находит оснований для признания данного состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом всех обстоятельств дела и личности ФИО2, суд приходит к выводу, что его исправление возможно назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Поскольку условно осужденным ФИО2 в течение испытательного срока совершено умышленное преступление категории небольшой тяжести, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание сведения, представленные начальником Балашовского межрайонного филиала УИИ УФСИН России по <адрес>, о том, что в период испытательного срока ФИО2 допустил нарушение обязанности, возложенной судом, неоднократно допускал нарушения общественного порядка, в связи с чем на рассмотрении находится представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, в связи с чем отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования адвокату Абрамовой Н.А., осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4938 руб., которое является процессуальными издержками.

Поскольку оснований для освобождения ФИО2 полностью либо частично от выплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст. 132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение установленного срока ограничения свободы не выезжать за пределы территории муниципального образования Балашовского муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в эту инспекцию по установленному графику на регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 руб. в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора через Балашовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С.Лапина