Приговор № 1-37/2019 1-458/2018 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 апреля 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Калмыкова С.М.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой С.И.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карганова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 58 мин. до 19 час. 44 мин. ФИО1, находясь в номере № “<данные изъяты>”, расположенном на № этаже д. № по ул. <адрес>, убедившись, что П.А.В. спит, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие П.А.В. сотовый телефон “<данные изъяты>” стоимостью 15 000 рублей, свитер стоимостью 1 500 рублей, ветровку марки “<данные изъяты>” стоимостью 1 000 рублей, олимпийку марки “<данные изъяты>” стоимостью 100 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей. С указанным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил П.А.В. материальный ущерб в размере 19 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении хищения имущества П.А.В. признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции России.

Из оглашенных показаний ФИО1, полученных от него в ходе предварительного следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. <адрес>, он познакомился с П.А.В., вместе с которым на поезде направился в г. <адрес> с пересадкой в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и П.А.В. приехали в г. <адрес>, приобрели билеты в г. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и вместе отправились в “<данные изъяты>” по ул. <адрес>, чтобы переночевать. Прибыв в хостел, они при участии администратора заселились в номер №, расположенный на № этаже. Когда они расположились в номере, П.А.В. заснул, а он решил похитить имущество последнего, так как нуждался в денежных средствах, поэтому взял принадлежавшие П.А.В. сотовый телефон “<данные изъяты>”, коробку из-под него, свитер, ветровку, олимпийку, бейсболку и денежные средства в размере 2 000 рублей, после чего ушел из хостела, сообщив администратору, что уезжает в г. <адрес>, однако остался в г. <адрес> и потратил похищенные денежные средства на спиртные напитки. В похищенный у П.А.В. телефон он вставил свою сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ утром он направился вдоль федеральной трассы, намереваясь при помощи попутного транспорта уехать в г. <адрес>, однако его задержали сотрудники полиции. В ходе следствия он выдал правоохранительным органам похищенное (л.д. 52-56, 112-114).

Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества П.А.В. подтверждают следующие доказательства.

Из оглашенных показаний потерпевшего П.А.В., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. <адрес> на <данные изъяты> вокзале, он познакомился с ФИО1, вместе с которым на поезде направился в г. <адрес> с пересадкой в г. <адрес>. От ФИО1 он узнал, что последний вырос в приемной семье и в поисках работы направляется в г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером он и ФИО1 приехали в г. <адрес>, после чего ФИО1 приобрел им билеты в г. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, а затем они вместе приехали в “<данные изъяты>”, расположенный в д. № по ул. <адрес>, чтобы переночевать, а утром на поезде уехать в г. <адрес>. Они оплатили суточное проживание, и администратор выделила им номер № на №-м этаже, куда они и заселились. Около 18 час. 30 мин., когда они расположились в номере, он заснул. Около 20 час. 30 мин., проснувшись, он обнаружил, что в номере отсутствует ФИО1 и вещи последнего, а также принадлежащие ему (П.А.В.) сотовый телефон “<данные изъяты>” стоимостью 15 000 рублей, коробка из-под него, свитер стоимостью 1 500 рублей, ветровка марки “<данные изъяты>” стоимостью 1 000 рублей, олимпийка марки “<данные изъяты>” стоимостью 100 рублей, бейсболка, денежные средства в сумме 2 000 рублей. Он сразу же сообщил об этом администратору, которая пояснила, что ФИО1 ушел час назад, сообщив, что у него сегодня поезд в г. <адрес>. Преступлением ему причинен ущерб в размере 19 600 рублей, в ходе следствия ему частично возмещен ущерб на общую сумму 17 600 рублей путем изъятия и возврата похищенного (л.д. 42-45, 93-94, 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля А.С.В., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает администратором в “<данные изъяты>”, расположенном по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. в хостел приехали ФИО1 и П.А.В., сообщив, что намерены переночевать, чтобы на следующий день уехать в г. <адрес>. Оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Она заселила их в номер № на №-м этаже на срок до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Спустя один час ФИО1 вышел из номера с сумкой и сказал, что поменял билет и уезжает сегодня, а П.А.В. остается в номере, чтобы уехать на следующий день. Около 20 час. 00 мин. из номера вышел П.А.В. в поисках ФИО1 и сообщил, что у него пропало имущество и к хищению причастен ФИО1 (л.д. 77-78).

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении хищения имущества П.А.В. также являются следующие письменные материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение “<данные изъяты>” по ул. <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 6-12);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 сотовый телефон “<данные изъяты>”, коробка из-под него, свитер, ветровка марки “<данные изъяты>”, олимпийка марки “<данные изъяты>”, бейсболка “<данные изъяты>” (л.д. 95-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием П.А.В. осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в “<данные изъяты>” по ул. <адрес>, при этом П.А.В. указал, что на видео демонстрируется, как ФИО1 вышел из помещения хостела в его одежде (л.д. 80-82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в “<данные изъяты>” по ул. <адрес>, при этом ФИО1 указал, что на видео изображено, как после совершения хищения он вышел из помещения хостела в одежде П.А.В. (л.д. 83-87).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого, потерпевшего П.А.В., свидетеля А.С.В. и письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые полностью согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, представленных стороной обвинения, суд не имеет, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах на следствии потерпевшего П.А.В. и свидетеля А.С.В., а также подсудимого ФИО1 (в качестве подозреваемого и обвиняемого), чьи показания были оглашены в судебном заседании, не установлено, в связи с чем оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами суд не имеет.

Совершая хищение, ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищения чужого имущества и корыстной цели, факты незаконного противоправного изъятия им чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями как самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего П.А.В., свидетеля А.С.В., письменными материалами дела. В ходе совершения хищения имущества П.А.В. действия ФИО1 по завладению имуществом носили тайный характер, так как в момент изъятия имущества потерпевший спал и не мог наблюдать за преступными действиями подсудимого. После изъятия имущества потерпевшего у подсудимого возникла возможность распоряжаться похищенным, часть из которого он направил на приобретение спиртных напитков, а остальное оставил при себе для личного пользования, то есть ФИО1 смог довести свой преступный умысел до конца.

Принимая во внимание мотивированную позицию государственного обвинителя, а также имущественное положение потерпевшего П.А.В., стоимость похищенного у потерпевшего имущества, уровень его доходов и расходов, суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, признает, что факт причинения действиями подсудимого значительного ущерба потерпевшему не нашел свое подтверждение в судебном заседании. Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что хищение имущества поставило потерпевшего в трудную жизненную ситуацию, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Суд считает необходимым исключить из объема похищенного у потерпевшего сим-карту <данные изъяты>, коробку из-под сотового телефона, бейсболку, согласно предъявленному подсудимому обвинению не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание то, что ФИО1 воспитывался в приемной семье, а также учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких, отсутствие у него судимости, наличие полного среднего образования и постоянного места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба путем изъятия похищенного, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние не повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает, в связи с чем не имеет оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определённые ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, полагая, что исправление ФИО1 возможно путем привлечения к трудовой деятельности, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но оно было отклонено судом в связи с отсутствием согласия других участников процесса, что по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам воспрепятствовало праву последнего быть освобожденным от уплаты процессуальных издержек. При изложенных обстоятельствах судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержаниями из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок исправительных работ с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за три дня исправительных работ. В соответствии с положениями п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с фактическим отбытием назначенного наказания в период нахождения подсудимого под стражей.

Меру пресечения, избранную ФИО1, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- бейсболку, олимпийку, свитер, ветровку, сотовый телефон “<данные изъяты>”, коробку из-под него, возвращенные П.А.В., - оставить в распоряжении последнего;

- диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.

Судья С.М. Калмыков