Решение № 7Р-937/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 7Р-937/2025

Председательствующий – Доронина А.С. дело № 7р-937/25

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2025 года жалобу ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.09.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810524250623014132 старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 23 июня 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 путем почтового отправления 07.07.2025 года (л.д.7) подала жалобу в Свердловский районный суд г.Красноярска, по тексту которой указала, что копию обжалуемого постановления она получила 24.06.2025 года, поэтому полагает срок подачи жалобы не пропущенным, а если пропущен, просила его восстановить (так в тексте жалобы л.д.2).

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2025 года, рассмотревшим по существу жалобу ФИО1, без разрешения вышеназванного ходатайства последней, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, ее жалоба, без удовлетворения (л.д.22-24).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку о времени и месте судебного заседания не была извещена ни она, ни заявленный ею свидетель ФИО3, судьей не дана оценка фотоснимкам правонарушения на которых виден мужчина за управлением автомобилем, при этом, сама она автомобилем управлять не умеет.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи районного суда подлежащим отмене.

С соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка разрешения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона судьей районного суда не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно требованиям ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии этого решения (ч.1); В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (ч.2); Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, выносится определение (ч.4).

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 24 июня 2025 года (л.д.12), соответственно, последним днем подачи жалобы являлось 4 июля 2025 года (пятница), тогда как жалоба ею подана 7 июля 2025 года, т.е. с пропуском срока установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом, доказательства уважительности пропуска процессуального срока, не указаны и не представлены.

На стадии подготовки настоящего дела к рассмотрению, судья, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, обязан был разрешить заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, однако, данной обязанности не исполнил, оставив его без внимания и при рассмотрении жалобы ФИО1 по существу, что, в свою очередь, повлекло безосновательное отложение вступления в законную силу вышеназванного постановления.

Данное нарушение процессуальных требований, допущенное судьей, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, решение судьи 11.09.2025 года подлежит отмене, жалоба ФИО1 с материалами дела, подлежат возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, ее жалобу с материалами дела, возвратить в Свердловский районный суд г.Красноярска на новое рассмотрение, со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.