Решение № 2-68/2025 2-68/2025~М-24/2025 М-24/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-68/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0013-01-2025-000027-47



№ 2-68/2025
26 февраля 2025 года
г. Зуевка
Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шмаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутергиной О.Д.,

с участием помощника прокурора Зуевского района Кировской области Иванова В.В., действующего на основании поручения прокурора Кильмезского района Кировской области Мелкумова М.А. от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кильмезского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Кильмезского района Кировской области обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 17.07.2024, вступившим в законную силу 17.08.2024, ФИО2 (далее по тексту - ответчик) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Мировым судьей установлено, что 17.05.2024 ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употребил в отношении ФИО1 унизительные ругательства, содержащие негативную оценку ее личных качеств в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство ФИО1 Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Иванов В.В. на удовлетворении иска настаивал, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердил.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласился, о чем сообщил суду посредством телефонограммы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 26.12.2024 ФИО1 обратилась в прокуратуру Кильмезского района с письменным заявлением о защите ее прав, просила обратиться в суд в её интересах с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с ФИО2, который оскорбил и унизил ее честь и достоинство, от его противоправных действий она испытала чувство обиды, унижения и состояние сильного эмоционального переживания от случившегося.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Малмыжского судебного района Кировской области от 17.07.2024 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в законную силу 17.08.2024. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей было установлено, что 17.05.2024 около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление последствий в виде унижения чести и достоинства ФИО1, желая их наступления, умышленно употребил в отношении нее унизительные сравнения и ругательства, содержащие негативную оценку ее личных качеств в нецензурной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, унизив честь и достоинство ФИО1

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установив, что ответчик допустил высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий в виде эмоционального переживания, связанного с чувством обиды и унижения, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора и взыскать с ответчика в пользу пострадавшей компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При этом суд не усматривает оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федеарации (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) составляет 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Кильмезского района Кировской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья

Н.В. Шмакова