Решение № 2-1077/2023 2-1077/2023~М-352/2023 М-352/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1077/2023

Дело № 2-1077 /2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.,

Секретаря ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения» ( далее по тексту ФГКУ « Росвоенипотека» к ФИО2 третье лицо ФИО1 национальный коммерческий банк ПАО (далее РНКБ) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ « Росвоенипотека» обратилось в суд с иском к ФИО2, которым просит расторгнуть договор целевого жилищного займа ( далее ЦЖЗ) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному договору <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> руб. проценты за пользование ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ 6% годовых с даты основания исключения из реестра ДД.ММ.ГГГГ года ; ДД.ММ.ГГГГ руб. пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа ; проценты за пользование ЦЖЗ с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления решения в законную силу исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 6% годовых. за каждый день просрочки.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное право требования к имуществу ответчика, находящееся по адресу г. Севастополь <адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, способ реализации заложенного имущества –продажа с публичных торгов.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС) воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел квартиру в рамках программы « Военная ипотека», расположенную по адресу г. Севастополь <адрес>. С целью реализации своего права ФИО2 обратился в РНКБ ( далее Кредитор) участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ « Росвоенипотека» за получением жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ года между ФГКУ « Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор ЦЖЗ №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный займ предоставлялся: в размере <данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения в собственность ФИО2 квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному РНКБ расположенной по адресу г. Севастополь <адрес> общей площадью 48,7 кв.м. кадастровый № ; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Вышеуказанная квартира, приобретенная ответчиком с использованием ЦЖЗ и ипотечного кредита считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации в лице ФГКУ « Росвоенипотека» с даты регистрации договора купли-продажи квартиры. Ввиду досрочного увольнения ФИО7 с военной службы ДД.ММ.ГГГГ года и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете ответчику было направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по ЦЖЗ с расчетом задолженности и графиком возврата задолженности на указанный лицевой счет, однако свою обязанность по возврату задолженности ответчик не исполняет. На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на иске настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и договоре, а также сведений о регистрации ответчика поступивших из УМВД по г. Севастополю. Направленные повестки возвращены в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 420, 807 - 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым ФИО6 как участнику НИС предоставлен целевой жилищный займ в размере <данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита, находящейся по адресу г. Севастополь <адрес> общей площадью 487,7 кв.м. договорной стоимостью <данные изъяты> руб. Обеспечением обязательств Заемщика перед заимодавцем является ипотека указанного жилого помещения в силу закона с даты государственной регистрации права собственности. Предоставление жилищного займа осуществляется в порядке установленном Правилами предоставления участникам НИС системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Правила), путем перечисления накоплений на банковский счет заемщика. Согласно положения раздела III указанного Договора погашение целевого жилищного займа осуществляется Заимодавцем в порядке, который установлен Федеральным законом и Правилами. В случае досрочного увольнения Заемщика с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений, Заемщик возвращает в соответствии с п.79 Правил Займодавцу средства накоплений предоставленных ему по настоящему Договору и уплачивает проценты в порядке, установленным Правилами ( л.д. 18).

Также между ответчиком и РНКБ был заключен Кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяца по ставке 9,5% годовых. Целевым назначением кредита, являлось приобретение в индивидуальную собственность заемщика предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решением Нахимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» к ФИО2 удовлетворены. Взыскано со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 национальный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 9,5% начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по договору.

Обращено взыскание на заложенное имущество – двухкомнатная квартира, общей площадью 48,7 кв.м., жилая 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Этим же решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик составили закладную, по которой первоначальным залогодержателем приобретенной ответчиком квартиры, является истец.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес> было зарегистрировано за ответчиком, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением ипотеки в силу закона в пользу банка в лице ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».

ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о прекращение перечислений денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору ответчика, в связи с исключением последнего из реестра участников накопительно-ипотечной системы с ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с <данные изъяты> года, ответчик ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не производит.

Суд полагает что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о том, истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ЦЖЗ на счет заемщика, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь, <адрес> было зарегистрировано за ответчиком, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ограничением ипотеки в силу закона в пользу банка в лице ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА».

В то время как ответчик свои обязательства по Договору не исполнил. Согласно расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года всего задолженность <данные изъяты> руб ( л.д. 10, 23).

В соответствии с нормами действующего законодательства, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга – <данные изъяты> руб. по ставке 6% процентов годовых с даты исключения из реестра <данные изъяты> года, и пени в размере 0,1 процент суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмет залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст.3 указанного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеки. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договор с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением ил ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеки и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеки.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суд, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 56 Закона №102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно заключения эксперта судебной оценочной экспертизы, проведенной по определению суда по настоящему делу от <данные изъяты> года № рыночная стоимость заложенного имущества двухкомнатной квартиры по адресу г. Севастополь <адрес> составляет <данные изъяты> руб, рыночная стоимость право требования на данную <адрес>, 23 руб.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона №102-ФЗ начальная продажная цена квартиры, должна быть установлена в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта и должна составлять – <данные изъяты> 00 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в пользу ООО «ПРО ЭКСПЕРТ» <данные изъяты> руб. подтвержденные финансово-экономическим обоснованием расчета затрат.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть Договор ЦЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения» и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения» денежные средства <данные изъяты> коп из которых: <данные изъяты> коп. задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> коп. проценты за пользование ЦЖЗ с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, <данные изъяты> коп. пени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> года.

Взыскать со ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения» проценты за пользование целевым жилищным займом, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 6% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатная квартира, общей площадью 48,7 кв.м., жилая 28,9 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Севастополя с подачей жалобы через Нахимовский районный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Богаевская Т.С.