Приговор № 1-109/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024 (№12401320017000001)

УИД № 42RS0023-01-2024-000396-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката ФИО16,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу <адрес>, д. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.226, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.25 часов по 01.35 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в д. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также физической боли, умышленно нанес не менее семи ударов предметом, используемым в качестве оружия- металлическим печным совком ФИО7 в область головы, чем, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО7: - открытую черепно- мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием острого субдурального кровоизлияния в лобно- теменно-височной области слева, очагов ушибов в левой лобной и правой височной долях, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома чешуи лобной кости слева с наличием раны мягких тканей лобной области слева, линейного перелома правой височной кости, вред здоровью причиненный черепно- мозговой травмой квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни; - закрытые переломы латеральной и медиальной стенок левой орбиты с наличием кровоподтека век левого глаза, вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; - раны мягких тканей теменных областей (2), теменно- затылочной области слева и права (2), вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется в отдельности как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Кроме того, ФИО3 совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период времени с 01.25 часов по 02.15 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в д. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с помощью найденных им ключей, открыл металлический ящик – сейф, находящийся в доме по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил огнестрельное оружие, принадлежащее гр. ФИО7, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является: двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем с внутренним расположением курков модели ИЖ- 43Е производства Ижевского механического завода, 12 калибра №, пригодное для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, стоимостью 10 000 рублей;

А так же ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из указанного сейфа боеприпасы, принадлежащие гр. ФИО7 из которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1) семь патронов, являются промышленно изготовленными (ООО «СКМ Индустрия») охотничьими патронами «12» калибра, отечественного производства, и предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длинной патронника 70 мм, стоимостью 54 рубля; 2) пять патронов, являются промышленно изготовленными (ООО «Феттер», <адрес>) охотничьими патронами «12» калибра, отечественного производства, и предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70 мм, стоимостью 54 рубля; 3) три патрона, являются промышленно изготовленными охотничьими патронами «12» калибра, заводского изготовления, отечественного производства (ООО НПФ «Азот» <адрес>), предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, соответствующего калибра, с длиной патронника 70 мм, стоимостью 54 рубля; 4) три патрона, являются промышленно изготовленными (АО «Краснозаводский химический завод») охотничьими патронами «12» калибра, отечественного производства, предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70 мм, стоимостью 54 рубля; 5) один патрон, является промышленно изготовленным (ООО «Феттер», <адрес>) охотничьим патроном «12» калибра, отечественного производства, предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70 мм, стоимостью 54 рубля; 6) два патрона, являются промышленно изготовленными (ООО «Патронная мануфактура» <адрес>) охотничьими патронами «20» калибра, отечественного производства, предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70 мм, стоимостью 54 рубля; 7) один патрон, является промышленно изготовленным охотничьим патроном «12» калибра, заводского изготовления, отечественного производства (ООО НПФ «Азот» <адрес>), предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, соответствующего калибра, с длиной патронника 70 мм, стоимостью 54 рубля; 8) один патрон, является промышленно изготовленным охотничьим патроном «12» калибра, заводского изготовления, отечественного производства (ООО НПФ «Азот» <адрес>), предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, соответствующего калибра, с длиной патронника 70 мм, стоимостью 54 рубля; 9) один патрон, является промышленно изготовленным (ООО Феттер», <адрес>) охотничьим патроном «12» калибра, отечественного производства, предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70 мм, стоимостью 54 рубля.

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 296 рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.25 часов по 02.15 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в д. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасса, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством- автомобилем без цели хищения (угон) марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № №, принадлежащим ФИО7, припаркованным в 5 метрах северо- восточного направления от дома по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, взял из кармана куртки ФИО7 ключи зажигания данного автомобиля. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО5 подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, после чего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 25 мин. по 02 час. 15 мин. сел на водительское сидение в салон вышеуказанного автомобиля, где с помощью ключа зажигания запустил его двигатель, тем самым приведя автомобиль в движение, и уехал на нем с места стоянки в <адрес> Кемеровской области- Кузбасса. Тем самым ФИО5 умышленно, неправомерно завладел транспортным средством- автомобилем без цели хищения (угон) марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак № <данные изъяты> цвета, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащим ФИО7, без цели его хищения, то есть угнал указанный автомобиль.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст. 226, ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, следует, что с конца сентября 2023 г. он проживал у ФИО7 и его жены ФИО6 по адресу: <адрес>, д. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области, помогал им по хозяйству, денег они не платили, кормили его и он проживал в их доме. ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и его жена Свидетель №1 находились у них дома, играли в карты, Свидетель №1 была на кухне, готовила праздничный ужин. Затем встретили новый год. Уже во 2-м часу ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 пошли курить в котельную, которая расположена в доме. В ходе разговора Потерпевший №1 стал говорить, чтобы ФИО5 пошел спать, но он спать не хотел, начали ругаться, были в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 начал оскорблять ФИО1, а потом кулаком правой руки ударил по лицу в область щеки с правой стороны, и ушел из котельной. ФИО5 разозлился на него, схватил печной металлический савок в котельной, пошел с ним в зал. Войдя в зал, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на диване. Он держал металлический совок за ручку в правой руке и, подойдя к ФИО7, начал основанием савка наносить ФИО7 удары по голове сверху, тем самым нанес им не менее двух-трех ударов по голове ФИО7 От нанесенных ударов у ФИО7 образовалась рана на голове, из которой пошла кровь. Потерпевший №1 встал и пересел в кресло. ФИО5 хотел уехать в Орджоникидзевский район к своей сожительце, поэтому стал говорить ФИО7, чтобы он дал ключи от его автомобиля «Нива», при этом он не бил его и не высказывал никаких угроз. Потерпевший №1 сказал, что ключи находятся в куртке. Пока он искал ключи от автомобиля ФИО7, его жена Свидетель №1 оделась и ушла из дома. Он пошел следом за ней говорил, чтобы она успокоилась и не уходила, чтобы она не вызвала сотрудников полиции. Он остановился на полпути, и вернулся в дом, не стал догонять Свидетель №1 Вернувшись в дом, увидел, что Потерпевший №1 сидел в кресле, он не вставал, был в сознании. Он молча взял ключи от сейфа, которые лежали в выдвижном ящике комода в зале, открыл сейф и забрал оттуда ружье, которое было в разобранном виде, патронташ с патронами. Он взял ружье, так как он был очень пьян и опасался, что Потерпевший №1 мог в него выстрелить. Взяв ружье он решил уехать из д. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области в Орджоникидзевский район. После чего, он вышел из дома ФИО7, подошел к автомобилю «Нива», который был припаркован за территорией дома ФИО17, открыл дверь автомобиля ключами и сел на переднее водительское сиденье, запустил двигатель и уехал в Орджоникидзевский район. Доехав на данном автомобиле до частного сектора Орджоникидзевского района <адрес>, автомобиль заглох. Через какое-то время приехали сотрудники ГИБДД, сотрудниками полиции он был задержан. При осмотре автомобиля из него сотрудниками полиции было изъято ружье, патронташ с патронами, то есть похищенное имущество, принадлежащие ФИО7 (т.1 л.д.61-64, 71-76, 153-156, т. 2 л.д. 75-78, 90-93, 175-183, 184-188, т.3 л.д. 11-14).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО3 подтвердил их, в том числе, в части того, что он применил насилие в отношении ФИО7, по причине того, что Потерпевший №1 оскорблял его и нанёс ему один удар кулаком в область лица. Кроме того пояснил, что с суммой заявленной потерпевшим в гражданском иске частично согласен, считает ее завышенной.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, ФИО3 указал на дом, расположенный по адресу <адрес>. Есаулка Новокузнецкий район Кемеровская область, находясь в котром он причинил телесные повреждения П., кроме того наглядно продемонстрировал нанесение ударов металлическим печным совком в область головы ФИО7 Указал на сейф, из которого похитил двухствольное гладкоствольное ружье 12 калибра « ИЖ 43Е» и 24 патрона. (т. 2 л.д. 209-223).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, при этом суд отвергает показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, в части того, что он применил насилие в отношении ФИО7, по причине того, что Потерпевший №1 оскорблял его и нанёс ему один удар кулаком в область лица, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7, данных в судебном заседании следует, что ФИО3 проживал с осени 2023 года у него дома по адресу д. Есаулка, Центральная 8, помогал по дому. ДД.ММ.ГГГГ перед Новым годом он с ФИО1 выпил спиртное, конфликта не было. Когда встретили новый год, пошли курить, затем Потерпевший №1 пошел спать, в доме одна большая комната. Проснулся, почувствовал по голове удар. Ударов было 6 или 7. Все удары в область головы. Удары наносил ФИО5 каким то железным круглым удлиненным предметом. Супруга в это время была на кухне. Затем ФИО5 стал просить ключи от машины, когда перестал бить, он кричал, что его все достало. Он сказал ФИО6, чтобы она убегала, так как боялся, что ФИО5 с ней что-то сделает, она в этот момент зашла в комнату. После чего он потерял сознание. В последствие ему стало известно, что из дома пропала машина ВАЗ 21213, государственный №, стоимостью 150 000 рублей, собственник автомобиля он, оружие – двуствольное ружье «ИЖ 43Е» стоимостью 10 000 рублей и патронташ с патронами 12 калибра в количестве 22 штук и два патрона 20 калибра, стоимостью 54 рубля за один патрон. Оружие и патроны хранились в сейфе, ключи были в тумбе. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, так как повседневная жизнь очень изменилась: по дому делает все потихоньку, помаленьку, чтоб не вставать в наклон, эмоциональное состояние в связи с этим ухудшилось, нельзя ничего тяжелого поднимать, нужно чтобы помогали, а привык сам все делать, имеются проблемы со сном, стал плохо слышать.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, показал, что когда он уже сидел в кресле, то ФИО5 подошел к нему и стал требовать, чтобы он дал ему ключи от сейфа, в котором хранится принадлежащее ему и зарегистрированное в установленном законом порядке двуствольное гладкоствольное ружье 12 калибра марки «ИЖ 43Е» № и патронташ с патронами в количестве 24 штук, а также ФИО5 стал требовать у него ключи от принадлежащего автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, который был припаркован у ограды дома. Когда ФИО5 требовал у ключи от сейфа и от автомобиля, то при этом в его адрес словесных угроз жизни и здоровью он не высказывал, телесных повреждений не наносил. Он отказался дать ФИО5 ключи от сейфа и автомобиля. ( т.2 л.д.104-108).

После оглашения указанных показаний, Потерпевший №1 подтвердил их.

Суд принимает в качестве доказательства показания потерпевшего ФИО7 на предварительном следствии, а также в судебном заседании, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, так как данные показания согласуются с другими доказательствами, которые исследованы в ходе судебного следствия.

При этом суд учитывает, что показания потерпевшего ФИО7 в ходе предварительного следствия получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после составления протокола допроса Потерпевший №1 был ознакомлен с содержанием протокола, и никаких замечаний по содержанию данных протоколов и порядку проведения допроса не имел.

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что с подсудимым знакомы давно. С сентября 2023 г. ФИО3 проживал у них дома, так как ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Потерпевший №1 находились дома играли в карты, выпивали спиртное. Встретили новый год. ФИО5 и Потерпевший №1 пошли курить в котельную, скандалов не слышала. Она находилась на кухне, когда зашла в комнату увидела, что Потерпевший №1 сидел в комнате на диване, на голове у него была кровь. ФИО5 стоял над ним, в руках держал металлический совок, в правой руке. Потерпевший №1 крикнул - беги. Она схватила куртку и побежала в магазин, где рассказала о случившемся и попросила вызвать скорую помощь. Когда подъехали на скорой помощи к дому заметила, что отсутствует их автомобиль. Когда с врачами зашла в дом увидела, что сейф настежь открыт. Там хранилось ружье и патронташ с патронами. Машину вернули в этот же день вечером. Орудие преступления совок она выдала полиции, его нашла за котлом ближе к сейфу. После случившегося у ФИО7 снизился слух, невролог говорит, последствия будут дальнейшие. Эмоциональное состояние ФИО7 ухудшилось, он расстраивается, сильно переживает, спит на обезболивающих, не слышит, психует, дергается.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ее дочь Екатерина в период времени с 2012 года до 2018- 2019 год проживала в ее доме вместе с сожителем ФИО3. После того, как они разошлись периодически ФИО8 приходил к ним ночевать, так как ему негде жить. У него с Екатериной общие дети - четверо. (т. 1 л.д. 164-166).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу <адрес>, д. Есаулка Новокузнецкий район Кемеровская область. По данному адресу на первом этаже расположен, принадлежащий ему магазин «Игарек». Потерпевший №1 и Свидетель №1 проживают по адресу <адрес> д. Есаулка Новокузнецкий район Кемеровская область. Примерно с конца сентября 2023 года вместе с ними проживал ФИО5, который помогал ФИО17 по хозяйству. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дверь позвонили, когда он открыл входную дверь, то на пороге своего дома увидел перепуганную Свидетель №1, которую впустил в дом. Она просила, чтобы он вызвал полицию и скорую медицинскую помощь, так как ФИО5 сильно избил ФИО7 Свидетель №1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее муж – Потерпевший №1 и ФИО5 находились дома праздновали Новый год. Около 01.20 часов ДД.ММ.ГГГГ она отлучилась на кухню. Когда вернулась в зал, то увидела, что весь диван залит кровью, Потерпевший №1 сидит на кресле его голова была в крови, а рядом стоял ФИО5, который в правой руке держал за ручку печной металлический савок и кричал о том, что его все достало и что он хочет уехать. После чего, ФИО5 начал требовать у ФИО7 ключи, она не поняла какие именно, в этот момент Потерпевший №1 сказал ей чтобы она убегала и схватив куртку она побежала к нему за помощью. В ходе разговора с ФИО6 в окне дома она увидела как ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов по дороге мимо дома проехал, принадлежащий ее мужу- ФИО7 автомобиль «Нива» «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, регион 42. (т. 2 л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой в следственном действии проверка показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, который указал на <адрес> д. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области и пояснил, что в данном доме ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары в область головы ФИО7 металлическим печным совком, указал на верхний выдвижной ящик комода стоящий в зале и пояснил, что из указанного им комода ДД.ММ.ГГГГ он похитил ключи от сейфа и указал на сейф, находящийся в правом дальнем углу от входа и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из данного сейфа похитил двухствольное гладкоствольное ружье 12 калибра «ИЖ43Е» и 24 патрона. После чего обвиняемый ФИО5 указал на припаркованный автомобиль «ВАЗ 21213» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал на указанном автомобиле. (т. 2 л.д.224-230).

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, содержащимися в карточке учета транспортных средств от 04.07.2012г., согласно которой владельцем транспортного средства «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком № является Потерпевший №1 (т.1 л.д.10);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 01.01.2024г., произведенным с участием ФИО6 (т.1 л.д. 11-20), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области – Кузбасс, как место совершения преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч.1 ст.226 и ч.1 ст.166 УК РФ. В ходе осмотра были изъяты металлический печной савок, наволочка, смывы, осколки бокала, 6 следов папиллярных линий рук, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 2-4, 5-6);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 01.01.2024г. (л.д.23-28), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить автомобиль «ВАЗ 21213» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО7, которым завладел и управлял ФИО5 В ходе осмотра изъяты 4 следа папиллярных линий пальцев рук, ружье, патронташ с патронами в количестве 24 штук, автомобиль «ВАЗ 21213» государственный номер №, ключи, которые были осмотрены (т.1 л.д.247-249, т. 2 л.д.199-202) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 203-204, 250);

- сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 01.01.2024г., согласно которых в результате личного досмотра ФИО1 обнаружена, связка ключей в количестве 16 штук (т.1 л.д.30), которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 126-131, 132-133);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО6 получены образцы следов папиллярных линий рук и ладоней (т.1 л.д.40-41);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 получены образцы следов папиллярных линий рук и ладоней (т.1 л.д.44-45);

- сведениями, содержащимися в справки об исследовании № от 01.01.2024г., согласно которых, в результате проведенного исследования было установлено, что следы линий рук № изъятые в ходе осмотра происшествия пригодны для идентификации личности. Следы папиллярных линий №№,2,3 оставлены подозреваемым ФИО1, следы №№ оставлены гражданкой ФИО6 (т.1 л.д.48);

- сведениями, содержащимися в справки об исследовании № от 01.01.2024г., согласно которых, в результате проведенного исследования было установлено, что следы линий рук №, изъятые в ходе осмотра происшествия пригодны для идентификации личности. Следы №№,4,для идентификации личности непригодны. Следы папиллярных линий №№,2,оставлены подозреваемым ФИО1, (т.1 л.д.49);

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов (документов) от 15.01.2024г., согласно которых в помещении кабинета № Отдела МВД России «Новокузнецкий» произведен осмотр дактилоскопической карты на имя ФИО1 6 следов папиллярных линий рук изъятых из дома по <адрес> д.Есауловка Новокузнецкого района Кемеровской области, 4 следа следов папиллярных линий рук изъятых из автомобиля «ВАЗ 21213»/н Х 456ХУ 42, дактилоскопической карты на имя ФИО6 (т.1 л.д.236-239) которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 240-241);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: 1) следы папиллярных линий рук №№,2,3,4,5,6 изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно из <адрес> д. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области, для идентификации личности пригодны; 2) следы рук: №, изъятый с поверхности двери сейфа изнутри, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, изъятый с поверхности двери сейфа изнутри, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, изъятый с поверхности стеклянной кружки, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, изъятый с поверхности стеклянной кружки, оставлен большим пальцем правой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, изъятый с поверхности стеклянной бутылки, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, изъятый с поверхности стеклянной бутылки, оставлен среднем пальцем правой руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д.12- 17);

- заключением судебной дактилоскопической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: 1) следы папиллярных линий рук №№,2 изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно из автомобиля марки ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, расположенного в 40 метрах от <адрес> Кемеровской области, для идентификации личности пригодны. Следы папиллярных линий рук №№,4, для идентификации личности не пригодны; 2) следы рук, изъятые с поверхности передней левой двери изнутри: №, оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; №, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.18-24);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой: 1) ружье, представленное на экспертизу является двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем с внутренним расположением курков модели ИЖ-43Е производства Ижевского механического завода, 12 калибра №. Следов внесения изменений в конструкцию ружья нет. Ружье пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра; 2) семь патронов, представленные на экспертизу являются промышленно изготовленным (ООО «СКМ Индустрия») охотничьими патронами «12» калибра, отечественного производства, предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70мм; 3) пять патронов, представленные на экспертизу являются – промышленно изготовленным (ООО «Феттер», <адрес>) охотничьими патронами «12» калибра, отечественного производства, предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70мм; 4) три патрона представленные на экспертизу, являются промышленно изготовленными охотничьими патронами «12» калибра, заводского изготовления, отечественного производства (ООО НПФ «Азот» <адрес>), предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70мм; 5) три патрона, представленные на экспертизу являются промышленно изготовленным (АО «Краснозаводский завод») охотничьими патронам «12» калибра отечественного производства, предназначены для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70мм; 6) один патрон, представленный на экспертизу является промышленно изготовленным (ООО «Феттер», <адрес>) охотничьим патроном «12» калибра отечественного производства, предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70мм; 7) два патрона, представленные на экспертизу являются промышленно изготовленным (ООО «Патронная мануфактура» <адрес>) охотничьими патронами «20» калибра, отечественного производства, предназначены для стрельбы гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патрон 70мм; 8) один патрон, представленный на экспертизу, является промышленно изготовленным охотничьим патроном «12» калибра, заводского изготовления отечественного производства (ООО НПФ «Азот» <адрес>), предназначен стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70мм; 9) один патрон, представленный на экспертизу, является промышленно изготовленным охотничьим патроном «12» калибра, заводского изготовления отечественного производства (ООО НПФ «Азот» <адрес>), предназначен стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70мм; 10) один патрон, представленный на экспертизу является промышленного изготовленным (ООО «Феттер», <адрес>) охотничьим патроном «12» калибра отечественного производства, предназначен для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей соответствующего калибра, с длиной патронника 70мм. Четыре пары из 24 патронов 12 калибра обладают достаточной способностью для нанесения вреда человеку и пригодных для стрельбы из представленного на экспертизу ружья ИЖ-43Е,12 калибра № (т.2 л.д.26-30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.01.2024г., согласно которого у ФИО7 взяты образцы крови для сравнительного исследования (т.2 л.д.9-10);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: кровь потерпевшего ФИО18 группы А?. В смыве пола, в пятнах на печном совке, изъятых в холе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключается (т.2 л.д.31-35);

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъяты: разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа № на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО7, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак Х № (т.2 л.д.111-113), которые были осмотрены и приобщены в качестве доказательств (т.2 л.д.114-119, 120-121).

- справкой о рыночной стоимости сотового телефонов, согласно которой: двуствольное охотничье гладкоствольное ружье модели ИЖ- 43Е производства Ижевского механического завода 1989- 1990 года выпуска, 12 калибра №, б/у- от 9 500 руб. до 10 500 руб.; семь охотничьих патронов «12» калибра, изготовленные ООО «СКМ Индустрия», с длиной патронника 70 мм- от 53 руб. до 65 руб.; пять охотничьих патронов «12» калибра, изготовленные ООО «Феттер», <адрес>, с длиной патронника 70 мм- от 50 руб. до 60 руб.; три охотничьих патрона «12» калибра, изготовленные ООО НПФ «Азот» <адрес>, с длиной патронника 70 мм - от 55 руб. до 60 руб.; три охотничьих, патрона «12» калибра, изготовленные АО «Краснозаводский химический завод», с длиной патронника 70 мм -от 50 руб. до 60 руб.; один охотничий патрон «12» калибра, изготовленный ООО «Феттер», <адрес>, с длиной патронника 70 мм- от 50 руб. до 60 руб.; два охотничьих патрона «12» калибра, изготовленные ООО «Патронная мануфактура» <адрес>, с длиной патронника 70 мм - от 58 руб. до 63 руб.; один охотничий патрон «12» калибра, изготовленный ООО НПФ «Азот» <адрес>, с длиной патронника 70 мм - от 55 руб. до 60 руб.; один охотничий патрон «12» калибра, изготовленный ООО НПФ «Азот» <адрес>, с длиной патронника 70 мм - от 55 руб. до 60 руб.; один охотничий патрон «12» калибра, изготовленный ООО Феттер», <адрес>, с длиной патронника 70 мм - от 50 руб. до 60 руб. (т.2 л.д.247Б).

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО3, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, ФИО7 были причинены: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени с формированием острого субдурального кровоизлияния в лобно-теменно-височной области слева, очагов ушибов в левой лобной и правой височной долях, субарахноидального кровоизлияния, линейного перелома чешуи лобной кости слева с наличием мягких тканей лобной области слева, линейного перелома правой височной кости. Вред здоровью причиненный черепно-мозговой травмой квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни; закрытые переломы латеральной и медиальной стенок левой орбиты с наличием кровоподтека век левого глаза. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня; раны мягких тканей теменных областей (2), теменно-затылочной области слева и (2). Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется в отдельности как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня. Характер повреждений подтвержден объективными клиническими признаками, данными первичной хирургической обработки ран, СКТ головного мозга в динамике. Все повреждения образовались от не менее 7-ми воздействий твердым тупым предметом с приложением травмирующей силы в лобную область слева (1), правую височную область (1), в область левого глаза (1), в теменно-затылочные области справа и слева (по 1-му) в теменные области (по 1-му). (т.2 л.д.189-191).

Показания подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО6 о механизме образования телесного повреждения у потерпевшего ФИО7, наряду с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду идентифицировать, изъятый в ходе осмотра места происшествия металлический печной савок, как орудие преступления.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7 и ФИО1 на предварительном следствии, а также в судебном заседании, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, свидетелей ФИО6 в судебном заседании, Свидетель №2, К.А.В. и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и, оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО3 к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по ч. 1 ст.226 УК РФ - хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, избранное орудие преступления – металлический печной савок, способ совершения преступления, связанный с нанесением ударов металлическим печным совком в область расположения жизненно-важных органов – голову.

Установленный показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО6, а также заключением судебно-медицинской экспертизы факт умышленного причинения ФИО1 потерпевшему металлическим печным совком тяжкого вреда здоровью, свидетельствует об обоснованности квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком «применение предмета, используемого в качестве оружия».

Суд считает, что действия ФИО1 не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом). В судебном заседании не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь возникновение сильного душевного волнения у ФИО1. Действия ФИО1 после причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему последовательные и осознанные. Кроме того, ФИО5 взаимосвязано, логично пояснял о своих действиях, о действиях ФИО7 до нанесения ударов и после.

Об обоснованности квалификации действий подсудимого как угона автомобиля свидетельствуют взятые судом за основу показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО7 о неправомерном (то есть помимо воли ФИО7) завладении его автомобилем «ВАЗ 21213» государственный номер №

О наличии у ФИО1 умысла на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов свидетельствуют как способ совершения преступления – противоправное завладение двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьем и 22 охотничьими патронами «12» калибра и 2 охотничьими патронами «20» калибра, путем изъятия из сейфа, так и его дальнейшие действия, направленные на присвоение похищенного и получение возможности распоряжаться им по своему усмотрению.

Вопреки утверждениям подсудимого о том, что указанное оружие и боеприпасы он забрал в целях безопасности, по делу не установлено данных о том, что существовала какая-либо опасность для жизни и здоровья ФИО1 и других лиц в связи с нахождением данного оружия и боеприпасов в доме ФИО7

22 охотничьих патрона «12» калибра и 2 охотничьих патрона «20» калибра, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" и разъяснениями, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, суд относит к боеприпасам, так как патроны к охотничьему огнестрельному оружию, относятся к боеприпасам и являются, как и охотничье гладкоствольное ружье, предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.23), не работает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит (т.3 л.д. 19-21), в браке не состоит, ранее не судим, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем преступлениям, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 4-х малолетних детей, возраст, состояние здоровья, впервые привлекается к уголовной ответственности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании.

Кроме того, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как факт высказывания Потерпевший №1 оскорблений в адрес ФИО1, а также нанесение удара кулаком в область лица ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, и опровергается показаниями ФИО7 и ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие ряда смягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы по каждому преступлению. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого. При этом суд полагает, что исправление ФИО3 с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленного в том числе против здоровья человека, невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО3 во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории по каждому преступлению.

При определении срока наказания ФИО3 в виде лишения свободы по каждому преступлению, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО3 отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Так как два из преступлений, совершенных ФИО3 относятся к категории тяжких, наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражей, так как именно данная мера пресечения будет способствовать исполнению приговора.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

С учетом доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, заявленный по делу гражданский иск потерпевшим, подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных ФИО7 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, материальное положение подсудимого, заявленные исковые требования о компенсации причиненного морального вреда, подлежат удовлетворению на сумму 250 000 рублей

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 226, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- осколки бокала- уничтожить;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, шесть следов папиллярных линий рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, д. Есаулка Новокузнецкого района Кемеровской области- Кузбасс, четыре следа папиллярных линий рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак <***> регион 42 стоящего в 40 метрах от <адрес> Кемеровской области- Кузбасс, дактилоскопическую карту на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, смыв с поверхности пола, контрольный смыв, хранить в материалах уголовного дела;

- охотничье ружье модели «ИЖ 43Е» №, патроны в количестве 20 штук, печной металлический савок, наволочка, передать по принадлежности собственнику - потерпевшему ФИО7;

- автомобиль марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, ключи от автомобиля «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак №, коробку от сотового телефона «Realme C11», разрешение на хранение и ношение оружия серия РОХа № на имя ФИО7, водительское удостоверение на имя ФИО7, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак №, сотовый телефон марки «Realme C11» модели RMX3231 в чехле- книжке, с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, сотовый телефон марки «teXet» модели ТМ 530-R, с установленными в нем сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и картой памяти «Mikro» объемом 2 Гб, 4 связки ключей (общее количество ключей 16 шт.), считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Д.А. Некрасов