Решение № 2-4935/2017 2-4935/2017~М-4100/2017 М-4100/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4935/2017

Дело № 2-4935/2017

Изготовлено 20.11.2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 15 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Октябрьского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г. Вышний Волочек его транспортному средству Тойота, г.р.з. <данные изъяты><данные изъяты>, были причинены повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Шкода, г.р.з. <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость автомобиля истца до ДТП составила 71000 рублей, после ДТП 4200 рублей. Восстановление транспортного средства экономически не целесообразно, поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля. За производство оценки им было уплачено 7500 рублей, за отправку телеграммы ответчику он понес расходы 498 рублей, за эвакуацию транспортного средства 3000 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей.

Поскольку ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, просит взыскать с него в возмещение ущерба 66800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7500 рублей, почтовые расходы 498 рублей, расходы по эвакуации автомобиля 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, расходы по госпошлине 2204 рубля.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производство.

Суд, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г.Вышний Волочек произошло ДТП с участием автомобиля марки «Тойота», г.н. <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля марки Шкода <данные изъяты> под управлением ФИО2.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. За данное нарушение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, а также за управление транспортным средством без полиса ОСАГО по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В результате ДТП, автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не застрахована.

Таким образом, у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет 465203,01 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 137695,65 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства до ДТП составляет 71000 рублей. Рыночная стоимость после ДТП составляет 4200 рублей. Величина разницы в рыночной стоимости транспортного средства на момент происшествия в до аварийном и аварийном состоянии составляет 66800 рублей.

При этом истцом были понесены убытки, связанные с эвакуацией автомобиля 3000 рублей.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку отчет основан на результатах непосредственного осмотра поврежденного ТС, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, содержит указание на стоимость разборки, сборки узлов и деталей автомобиля. Экспертом-техником дана надлежащая оценка амортизационного износа автомобиля. Полномочия специалиста, составившего отчет, подтверждены документально.

Доказательств, опровергающих достоверность заключения, ответчиком суду не представлено.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

Доказательств иному суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 66800 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг эксперта-техника в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 498 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2204 рубля, которые подлежат возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 66800 рублей, убытки связанные с эвакуацией автомобиля 3000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 7500 рублей, почтовые расходы 498 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, расходы по госпошлине 2204 рубля, всего 82002 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий - П.Ю.Гуцев