Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-150/2018 М-150/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-264/2018

Дело № 2-264/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (федерального судьи) Михаленкова Д.А.,

с участием заместителя прокурора г. Десногорска Шарохина С.Н.,

представителя истца Администрации МО «г. Десногорск» Смоленской области и третьего лица Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО «г. Десногорск» по доверенности ФИО1,

при секретаре Матвеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области к Десногорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г. Десногорск» обратилась в суд с иском к Десногорскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Смоленской области (далее Десногорский РОСП УФССП по Смоленской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование заявленного требования, что 20.12.2017г. заместитель начальника Десногорского РОСП ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее - Администрация) в размере 50000 рублей 00 копеек по неисполнению Администрацией решения Десногорского городского суда по делу № 2-390/2016 от 18.05.2016г. об обязании за счет средств местного бюджета принять меры по приведению автомобильной дороги, расположенной вдоль многоквартирных домов №№ 9, 10 в 4-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, со стороны подъездов домов в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93, а именно: произвести ремонт асфальтового покрытия проезжей части, устранив имеющиеся деформации покрытия в виде выбоин и просадок в пределах допустимого отклонения в срок до 01 сентября 2016 года.

На основании вынесенного решения суда 04.07.2017г. возбуждено исполнительное производство в отношении Администрации № 9152/17/67024-ИП.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, бюджетный процесс организован таким образом, что выделение бюджетных средств осуществляется строго в соответствии со статьями расходов бюджета и в соответствии с планом.

Осуществление закупок товаров, работ и услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исходя из положений вышеуказанного закона, выбор организации для проведения ремонтных работ по восстановлению дорожного покрытия осуществляется на конкурсной основе путем проведения электронного аукциона.

Администрация муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета. Бюджет муниципального образования «город Десногорск» является дотационным, в связи с чем, затруднено финансирование и соответственно, решение суда исполнить в срок не возможно.

Для исполнения решения суда Администрация изыскала денежные средства, после чего «Служба благоустройства» г. Десногорска провела аукцион, по итогам которого с ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 44» заключила муниципальный контракт от 08.09.2016г. № 1 по проведению ремонта автомобильных дорог местного значения, в указанный контракт был включен ремонт автодороги Н-95. ОАО ДЭП № 44 выполнило работы по ремонту дорожного покрытия Н-95, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ.

22.08.2017г. комиссионной проверкой составлен акт оценки технического состояния автомобильных дорог, в соответствии с которым на автомобильной дороге Н-95 отсутствуют многочисленные просадки и выбоины.

Кроме того, в отношении Администрации вынесено 42 судебных решения по ремонту автомобильных дорог местного значения, по 32 делам возбуждено исполнительное производство, в связи с чем сложившаяся ситуация носит исключительный характер. Так как большое количество судебных актов, по которым необходимо выполнить большие объемы работ требуют значительных финансовых затрат.

Администрация считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства по возможностям должника были предприняты, а умысла и вины по своевременному надлежащему исполнению решения суда не было.

Помимо вышеперечисленного, считает, что уплата Администрацией муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области исполнительского сбора нецелесообразна, так как в указанном случае денежные средства переходят из одного бюджета в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли бы быть направлены на фактическое исполнение судебных решений взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет бюджетной системы РФ.

Учитывая значительное количество имеющихся исполнительных производств, ограниченность бюджетного финансирования и особенности контрактной системы закупок, предопределяющих наличие объективных причин и отсутствие вины заявителя в неисполнении решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, Администрация не может быть признана виновной, поскольку приняла все меры для надлежащего исполнения решения суда.

Просит освободить Администрацию муниципального образования «г. Десногорск» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО – ФИО1, являющаяся также представителем третьего лица Комитета по городскому хозяйству и промышленному комплексу Администрации МО «г. Десногорск» заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что Администрация как должник по исполнительному производству предприняла все меры по своевременному исполнению решения суда – изыскала средства, был проведен аукцион, заключены контракты на проведение ремонтных работ, которые были выполнены, но в ходе осмотра были обнаружены дефекты, произведенных ремонтных работ. В настоящее время ведутся работы по их устранению. Решение в полном объеме не исполнено в установленные сроки по независящим от них причинам, просила освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Представитель ответчика Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области извещенный о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился. До судебного заседания поступило заявление начальника Десногорского РОСП ФИО3 о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя ответчика, решение по делу просила принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заместитель прокурора г. Десногорска Шарохин С.Н. считает, что в удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора необходимо отказать, поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного листа выполнены не были, дефекты на автодорогах действительно не были устранены, в связи с чем, оснований для освобождения от исполнительского сбора не усматривается. При этом пояснил, что вопрос о снижении установленного законом размера исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Администрации МО «г. Десногорск» Смоленской области подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частями 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 ФЗ № 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что решением Десногорского городского суда от 18.05.2016г., вступившим в законную силу 21.06.2016г., исковые требования прокурора г. Десногорска удовлетворены: Администрация муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области и Муниципальное учреждение «Комитет по городскому хозяйству и промышленному комплексу» муниципального образования «г. Десногорск» Смоленской области обязаны за счет средств местного бюджета принять меры по приведению автомобильной дороги, расположенной вдоль многоквартирных домов №№ 9, 10 в 4-м микрорайоне г. Десногорска Смоленской области, со стороны подъездов домов в соответствие с требованиями ГОСТа Р 50597-93, а именно: произвести ремонт асфальтового покрытия проезжей части, устранив имеющиеся деформации покрытия в виде выбоин и просадок в пределах допустимого отклонения в срок до 01 сентября 2016 года (л.д. 8-10).

На основании исполнительного листа, выданного по данному делу (л.д. 24-26), Десногорским РОСП 04.07.2017г. было возбуждено исполнительное производство № 9152/17/67024-ИП в отношении Администрации МО «г. Десногорск» с предоставлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 22-23). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем должника 05.07.2017г., что подтверждается соответствующей записью в постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д. 23), соответственно срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек 11.07.2017г. Из акта оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения следует, что по состоянию на 22.08.2017г. на дороге Н-95 в 4 микрорайоне г. Десногорска вдоль домов № 9,10 видимые деформации в виде выбоин и просадок отсутствуют (л.д. 19-20).

Между тем, заместителем начальника Десногорского РОСП совместно с представителем ответчика и специалистами СОГБУ «Управление областных автомобильных дорог» 24.11.2017г. был совершен выход для обследования автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «г. Десногорск», по которым были произведены ремонтные работы с целью проверки выполненных работ в соответствии с требованиями ГОСТа Р50597-93, в том числе автомобильной дороги, указанной в решении суда от 18.05.2016г. (л.д. 27), по результатам которого было установлено, что на автомобильной дороге, расположенной вдоль многоквартирных домов №№ 9, 10 в 4 микрорайоне г. Десногорска, на видимом участке асфальтобетонного покрытия на углу дома № 10 выявлены выбоины размером 5,5х85х45, 3х80х250, 5х30х30, что не соответствует предельно допустимым нормам ГОСТ Р50597-93 (л.д. 28-31). В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного листа, заместителем начальника отдела ФИО2 20.12.2017г. вынесено постановление о взыскании с Администрации МО «г. Десногорск» исполнительского сбора в размере 50000 руб. (л.д. 32-33).

Администрацией МО «г. Десногорск» предпринимались меры, для надлежащего исполнения обязательств, установленных решением суда, - изысканы денежные средства на ремонт автодороги, после чего были проведены аукционы и по результатам которых между МБУ «Служба благоустройства» МО «г. Десногорск» и ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 44» 08.09.2016г. был заключен муниципальный контракт № 1 на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «г. Десногорск» Смоленской области, в том числе и дороги Н-95. Данные работы были выполнены и сданы по акту. Указанные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату ремонта автомобильных дорог от 12.12.2016г. (л.д. 11), муниципальным контрактом № 1 от 08.09.2016г. (л.д. 11 об. -15), справкой о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе относительно дороги Н-95 (л.д. 16), актом о приемке выполненных работ по ремонту автодороги Н-95 г. Десногорска от 27.09.2016г. (л.д. 17-18).

Представленными документами подтверждается, что Администрацией МО «г. Десногорск» предпринимались меры к своевременному исполнению решения суда, но в полном объеме оно не исполнено и до настоящего времени.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 74 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размерисполнительского сборане более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либоосвободитьдолжника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размераисполнительского сбораилиосвобожденииот его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75 Постановления).

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 78 Постановления).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 Постановления).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сборпредставляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 КонституцииРоссийской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, когда Администрацией МО «г. Десногорск» в установленный срок требования исполнительного документа не исполнены, а у заместителя старшего судебного пристава ФИО2 имелись все правовые основания для взыскания с должника исполнительского сбора, размер которого соответствует требованиям законодательства, учитывая длительность неисполнения решения суда, а также то, что отсутствие у Администрации необходимых денежных средств не может являться основанием дляосвобождения от взысканияисполнительского сбора, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием у них для этого финансовой возможности, так как обязанности, указанные в решении суда, входят в компетенцию органа местного самоуправления, который должен был заранее планировать расходную часть бюджета для осуществления своих функций, то суд не находит оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В то же время, учитывая степень вины Администрации МО «г. Десногорск» в неисполнении в установленный законом срок исполнительного документа, имущественное положение должника, принятие мер к исполнению решения суда, а также учитывая, что Администрация МО «г. Десногорск» Смоленской области является органом местного самоуправления и обязана использовать бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке, с учетом положений ч. 7 ст. 112 ФЗ № 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника Десногорского РОСП УФССП по Смоленской области от 20.12.2017г. не более чем на одну четверть размера, установленного ч. 3 ст. 112 данного Федерального закона, то есть до 37500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизитьразмер взысканного с Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области исполнительскогосборапо постановлению заместителя начальника Десногорского РОСП УФССП России по Смоленской области от 20.12.2017г., вынесенного в рамках исполнительного производства № 9152/17/67024-ИП, возбужденного 04.07.2017г., с 50000(пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек до37500(тридцати семи тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца.

Судья Михаленков Д.А.