Решение № 2-858/2019 2-858/2019(2-8764/2018;)~М-7830/2018 2-8764/2018 М-7830/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-858/2019

Дело № 2-858/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Янгировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 14.10.2014 года между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота ФИО3, госномер <***>.

13.10.2015 года произошло ДТП с участием автомоб60ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота ФИО3, госномер <***> под управлением ФИО4 и автомобиля Чери А 13, госномер <***> под управлением ФИО5, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Так как ДТП произошло по обоюдной вине, в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № обратился владелец автомобиля Чери А 13, госномер <***>.

Согласно экспертном заключению АО «Технэкспро» № 12628406 от 16.12.2015 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чери А 13, госномер <***> с учетом износа составила 133 892 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль 66 946 рублей платежным поручением № 489.

Согласно экспертному заключению АО «Технэкспро» № 12628406 от 29.12.2015 года об определении доаварийной стоимости ТС и размере годных остатков, стоимость данного автомобиля на октябрь 2015 года составила 235 000 рублей, годные остатки 75 000 рублей.

В связи с этим филиал ООО «Росгосстрах» произвел доплаты страхового возмещения в размере 13 054 рубля платежным поручением № 574 и 254.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 28.05.2018 года страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 48 282 рубля платежным поручением № от 11.07.2015 года.

Истец указывает, что договор страхования ССС № был заключен на срок действия с 14.10.2014 года по 13.10.2015 года, период использования указан с 14.10.2014 года по 13.01.2015 года, ДТП произошло 13.10.2015 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Тойота ФИО3, госномер М 843УВ102.

Так как ФИО4 управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, в связи с чем, по мнению истца, у него возникло право предъявления регрессных требований, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 122 982 рублей, госпошлину 3 659,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п. п. 63 - 68 Постановления от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.965 ГК Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2015 года на ул. Жукова г. Уфы имело место ДТП с участием транспортных средств Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика, автомобиля Чери А 13, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

ДТП произошло в результате ПДД РФ обоими водителями, которые были привлечены к административной ответственности, что подтверждается справкой о ДТП, постановлениями, протоколами об административном правонарушении.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от28.05.2018 года по иску ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ДТП от 13.10.2015 года, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскана сумма восстановительного ремонта 20 000 рублей, УТС 7 982 рубля, расходы по проведению оценки 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата заключения 1 000 рублей, расходы за услуги представителя 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, всего 48 282 рубля.

ПАО СК «Росгосстрах» по указанному ДТП произвело страховую выплату в общей сумме 128 282 рубля, что подтверждается актами № 0012628406-001, 0012628406-002, 0012628406-003,0012628406-004, платежными поручениями № от 21.12.2015 года, 574 от 12.01.2016 года, 254 от 07.11.2017 года, 99598 от 11.07.2018 года.

В соответствии со ст. 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Согласно части 2 указанной статьи, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ст.14 п.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014 года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Транспортное средство Тойота ФИО3, государственный регистрационный знак <***> которым на момент ДТП управлял ответчик, 14.10.2014 года застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ССС №, срок страхования с 10 часов 00 мин. 14.10.2014 года по 23 час.59 мин. 13.10.2015 года.

При этом, согласно полиса, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 14.10.2014 года по 31.01.2015 года.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Закона об ОСАГО, в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по предъявленным истцом требованиям.

Поскольку судом установлено, что ДТП произошло не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства под управлением ответчика ФИО1, каких-либо доказательств того, что страхователь незамедлительно в письменной форме сообщил страховщику об увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, а также доказательств внесения страховщиком соответствующих изменений в страховой полис, не имеется, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право регрессного требования к ФИО1, в связи с чем находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в сумме 122 982 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 659,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 122 982 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей 64 коп., всего взыскать 126 641 рубль 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РБ, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.