Решение № 2-1043/2018 2-1043/2018 ~ М-188/2018 М-188/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1043/2018

Дело № 2-1043/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Челябинск 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом измененных требований о разделе совместно нажитого имущества супругов-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании долгового обязательства от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым.

В обоснование, иска указал, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В период брака на кредитные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 2400000 руб.. Кредит был предоставлен на сумму 1100000 руб. под 12,25% годовых. Супруги являются созаемщиками по кредитному договору. Также, квартира была приобретена за счет личных денежных средств истца в сумме 1300000 руб., полученных в дар от матери. На разделе квартиры в равных долях при покупке настоял банк, это было обязательным условием выдачи ипотечного кредита.

Просит признать ? доли квартиры личной собственностью ФИО1, ? доли в квартире совместно нажитым имуществом супругов и разделить указанную долю в равных долях между супругами по ? доли.

ФИО2 обратилась с встречным иском о признании общим долгом супругов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях, взыскании компенсации за выплаченную ею долю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266464 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования, возражали против удовлетворения встречных требований, поскольку между супругами была договоренность о том, что кредит должна оплачивать супруга ввиду того, что она проживает в указанной квартире.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика ФИО5, ФИО6. возражали против удовлетворения первоначальных требований, поддержали встречные требования, пояснив, что ответчик не отрицает обстоятельства того, что матерью супруга были подарены денежные средства в сумме 1300000 руб., однако денежные средства были даром семье, а не сыну. Именно совместно супруги распорядились данными денежными средствами, что свидетельствует в том числе и из расписок продавца квартиры, которая указала что получила денежные средства от обоих супругов.

Третье лицо ФИО7 поддержала исковые требования ФИО1, пояснила, что дарила денежные средства только сыну. До приобретения квартиры супруги совместно не проживали, ФИО2 проживала совместно с ФИО7, у них было совместное хозяйство. Супруги решили возобновить отношения, и ФИО2 настояла на приобретении квартиры в совместную собственность супругов.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в части признания общим долгом супругов долг по кредитному договору, в удовлетворении остальной части требований следует отказать. Встречное требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное

одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира расположенная по адресу: <адрес>. Доли супругов определены по ? доли в праве собственности. Квартира была приобретена за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в размере 1100000 руб. и денежных средств уплаченных супругами в сумме 1300000 руб.

Ответчиком не оспаривается то обстоятельства, что денежные средства в сумме 1300000 руб. переданы в дар ФИО7

В силу ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания того обстоятельства, что указанные денежные средства являются личной собственностью ФИО1, лежит именно на нем.

Договор дарения, который бы устанавливал факт передачи денежных средств ФИО1, а не семье, сторонами не составлялся.

Иных документов, подтверждающих принадлежность данных денежных средств только ФИО1, супругами не составлялось.

Сама по себе передача денежных средств супругам третьими лицами на приобретение имущества не влечет изменения режима общей собственностью супругов.

Показания ФИО7, которая заинтересована в исходе разрешения спора ввиду родственных отношений с истцом, с силу ст. 60 ГПК РФ, не может являться допустимым доказательством.

Так, в совокупности из представленных доказательств, а именно позиции ответчика ФИО2 относительно того, что денежные средства подарены обоим супругам, платежным документам-распискам по договору купли-продажи

квартиры, в которой указано, что денежные средства продавцом получены от обоих супругов, пояснений ФИО7 относительно сложившихся отношений между ФИО7 и ФИО2 на момент приобретения супругами квартиры, не свидетельствует передача в дар денежных средств в личную собственность ФИО1 Так, ФИО7 поясняла, что они проживали совместно с ФИО2 и вели совместное хозяйство, между ними сложились доверительные родственные отношения, тогда как ФИО1 проживал отдельно от супруги и матери

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о перераспределении долей в совместно нажитом имуществе супругов, суд не усматривает.

Судом установлено, что между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 20.11.2013г. на срок 12 месяцев на сумму 1100000 руб. под 12, 25 % годовых.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как предусмотрено ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Таким образом, долги по кредитным договорам являются общими долгами супругов.

Ответчик ФИО2 после расторжения брака исполняет обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и страхованию единолично. Обязанность по ежегодному страхованию ипотечного имущества предусмотрена п. 5.4.2 кредитного договора. ФИО2 в счет ежемесячных платежей по кредиту о оплаты страховой премии внесено 533329 руб. 50 коп. Ответчик в счет выплаченных сумм по данному кредиту просит взыскать с ФИО7 266464 руб. 18 коп.

Суд принимает решение по заявленным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в ответчика истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5865 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации удовлетворить.

Признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» общим долгом в равных долях, по ? доли каждого пропорционально присужденным долям.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму выплаченную по кредитному договору и страхованию в размере 266464 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины 5865 руб., всего 272329 (двести семьдесят две тысячи триста двадцать девять) руб. 18 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина