Решение № 2-139/2019 2-139/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019

22RS0059-01-2019-000239-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 269386 руб. 97 коп, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5893 руб. 87 коп. В обоснование ссылается на то, что ... между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 40000 рублей под 28% годовых, сроком на 108 месяцев. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, допускала просрочку оплаты, нарушая график платежей. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Всего ответчик произвела выплаты в размере 64500 рублей. Просроченная задолженность возникла за период с ... по .... По состоянию на ... задолженность ФИО1 перед истцом составляет 269386 руб. 97 коп, из которых 39986,45 руб. – просроченная ссуда, 16950,87 руб. – просроченные проценты, 139222,45 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 68407,20 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, страховая премия – 4320 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 500 рублей. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования с учетом заявленного ответчиком применения срока исковой давности. Просил взыскать задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности, начиная с ... по ..., то есть до обращения в судебный участок ..., в размере 53587 руб. 26 коп, из них 20748,72 руб. – сумма основного долга, 17448,32 руб. – проценты, 12461,42 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 2928,80 руб. – неустойка по просроченным процентам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим способом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим способом. Ранее от нее поступало письменное возражение, в котором она просила применить срок исковой давности, а также уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ... между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании ... (в виде акцептованного заявления-оферты), согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 40000 рублей со взиманием 28% годовых за пользование кредитом. Срок кредита установлен 36 месяцев с правом досрочного возврата. Договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. ...).

Таким образом, ФИО1 была выдана кредитная карта, сумма минимального обязательного платежа по которой установлена 2000 рублей, срок оплаты – ежемесячно по дату подписания договора, начиная со следующего месяца, следующего за расчетным периодом.

... ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», является его правопреемником по всем обязательствам. ... наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик ФИО1 обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

В результате Банк принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту, ... направил ответчику соответствующее уведомление с требованием о возврате суммы задолженности в размере 269386 руб. 97 коп в срок до ..., после чего обратился в судебный участок ... с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. ...).

Определением мирового судьи судебного участка ... от ... ПАО «Совкомбанк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... (л.д. ...).

Поэтому истец обратился с вышеизложенными требованиями в Усть-Пристанский районный суд ....

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» могут быть удовлетворены только в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с ... по ....

Согласно представленному уточненному расчету, за период с ... по ... задолженность ФИО1 перед истцом составляет 53587 руб. 26 коп, из них 20748,72 руб. – сумма основного долга, 17448,32 руб. – проценты, 12461,42 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 2928,80 руб. – неустойка по просроченным процентам (л.д. ...).

При приведенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 20748,72 руб. – сумма основного долга, 17448,32 руб. – проценты.

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании неустойки в размере 15390 руб. 22 коп (12461,42 + 2928,80) суд полагает, что при определении её размера, необходимо применить ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, где указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №431-О).

Исследовав представленные материалы, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления высокого её процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 8000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1807 руб. 62 коп, исходя из уменьшенного истцом размера исковых требований – 53587 руб. 26 коп.

При этом, на основании пп.10 п.1 ст.333.20, пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4086 рублей 25 коп подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору ... за период с ... по ... в размере 46197 руб. 04 коп, из которых 20748,72 руб. – сумма основного долга, 17448,32 руб. – проценты, 8000 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 руб. 62 коп, всего 48004 (сорок восемь тысяч четыре) рубля 66 коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную в Управление Федерального казначейства по ... (Межрайонная ИФНС ... по ...) государственную пошлину по платежным поручениям ... от ... и ... от ... в размере 4086 рублей 25 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом ... по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в ...вой суд через Усть-Пристанский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий О.А. Репникова