Решение № 2-435/2017 2-435/2017(2-6276/2016;)~М-6045/2016 2-6276/2016 М-6045/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-435/2017

Дело № 2 – 435/2017 27 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.,

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «КБ «В.» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «КБ «В.» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> года между ней и ПАО «КБ «В.» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты <№> с предоставлением кредитного лимита в сумме 25 000 рублей. Ответчик открыл текущий счет в рублях и передал истцу кредитную карту и комплект документов, а истец в свою очередь обязалась возвратить ответчику кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. <дата> года истцом на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание; банком не доведена информация до истца о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения; установленная банком неустойка несоразмерна последствию нарушенного истцом обязательства по кредиту; банк был не вправе списывать денежные средства со счета клиента в безакцептном порядке на основании заявления клиента; одностороннее изменение условий кредитного договора со стороны Банка незаконно и противоречит ряду норм действующего законодательства. Истец просит расторгнуть кредитный договор от <дата> года; признать недействительными пункты договора, а именно в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннее изменение пунктов кредитного догвора; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «КБ «В.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные ФИО1 требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как следует из п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из положений ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> года между ФИО1 и ПАО «КБ «В.» был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты <№> с кредитным лимитом 25 000 рублей.

По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях и кредитную карту с кредитным лимитом 25 000 рублей, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику кредит и выплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

<дата> года ФИО1 на почтовый адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена со всеми его существенными условиями, ей была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается истцом по делу, что ей подписано заявление-анкета, из которого следует, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с нее взиматься, соглашается с тем, что они являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора.

Тем самым, истец при заключении договора о кредитовании располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, от оформления кредита не отказалась.

Доводы истца о том, что договор был составлен на типовых бланках и она не могла внести в него изменения, являются несостоятельными, поскольку истец мог отказаться от подписания кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая анкету заявление, ФИО1 поручила банку без дополнительных распоряжений производить безакцептное списание денежных средств с открытых в банке на ее имя счетов в оплату причитающихся комиссий согласно Тарифов, а также иных платежей по договору. Таким образом, договором между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты услуг по договору, иными словами такое распоряжение клиента было дано заранее при заключении кредитного договора. Указанные условия кредитного договора требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, кредитный договор не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не предоставлены доказательства нарушения ее прав при заключении договора кредитования, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта ничтожна в том случае, когда она посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связные с недействительностью сделки.

Нарушения публичного интереса либо охраняемых законом интересов третьих лиц по делу не установлено.

Поскольку судом истцу в удовлетворении основных исковых требований отказано в полном объёме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда. Доказательств нарушения ее прав, как потребителя, ФИО1 суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование заявленных требований, исковые требования ФИО1 подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «КБ «В.» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Н.А. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 года.