Решение № 2-478/2025 2-5841/2024 2-748/2025 2-748/2025(2-5841/2024;)~М-5376/2024 М-5376/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-478/2025

Дело № 2-478/2025

УИД: 61RS0023-01-2024-008557-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., с участием представителя истца ФИО9, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие которого, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н: №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н: № В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения транспортных средств и на месте происшествия по факту ДТП составлен административный материал. Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП по полису. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Оценка-сервис». После проведения исследования экспертом изготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа – 750 042 руб., утрата товарной стоимости - 52 973 руб. О проведении осмотра транспортного средства состоявшегося в 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен телеграммой. За услуги эксперта истец понес расходы в размере 15 000 руб. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с этим у истца основания для обращения в страховую компанию отсутствуют.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 803 015 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, на основании которых просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 803 015 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истца ФИО9, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, но возражала относительно требований о взыскании судебных расходов, считая их завышенными.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований статьи 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. При этом, каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, вследствие которого, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н: №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н: №

В результате ДТП, транспортное средство истца получило механические повреждения. На место ДТП вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения транспортных средств и на месте происшествия по факту ДТП составили административный материал.

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Рено Сандеро г/н: № при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству ФИО3 г/н № под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение, чем нарушила п. 19.9 ПДД РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В связи с чем, привлечена к административной ответственности по указанной статье к административному штрафу в размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Гражданская ответственность истца была застрахована на момент ДТП по полису, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности непосредственного причинителя вреда – ФИО1 застрахован не был.

Обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (п. 2 ст. 927 названного Кодекса).

Введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз. 2 ст. 3), направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда. Возлагая на владельцев транспортных средств обязанность страховать риск своей гражданской ответственности в пользу лиц, которым может быть причинен вред, и закрепляя при этом возможность во всех случаях, независимо от материального положения причинителя вреда, обеспечить потерпевшему возмещение вреда в пределах, установленных законом, федеральный законодатель реализует одну из функций Российской Федерации как социального правового государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 1 и 7 Конституции Российской Федерации), что было бы в недостаточной степени обеспечено при отсутствии адекватного механизма защиты прав потерпевших, отвечающего современному уровню развития количественных и технических показателей транспортных средств, многократно увеличивающих их общественную опасность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Соответственно, закрепление в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принципа всеобщности и обязательности страхования гражданской ответственности (абз. 3 ст. 3), это возложение обязанности по страхованию риска гражданской ответственности на всех без исключения владельцев транспортных средств, а равно принципа недопустимости использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили эту обязанность (абз. 4 ст. 3).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «Оценка-сервис». После проведения исследования экспертом изготовлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании выводов которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: без учета износа – 750 042 руб., утрата товарной стоимости - 52 973 руб. Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, а также специальные познания, опыт работы; вывод эксперта мотивирован, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Оценка-сервис», оснований сомневаться в произведенной оценке у суда не имеется. О проведении судебной экспертизы в случае оспаривания стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере, установленном заключением ООО «Оценка-сервис» – 803 015 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются представленными доказательствами, а именно: квитанцией за оплату экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей (л.д. 13), квитанциями об оплате за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, учитывая объем дела, его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи представителем, заключающийся в подготовке и подаче иска в суд и представление интересов истца в двух судебных заседаниях, исходя из объема защищаемого права, а также учитывает ценность подлежащего защите права, положительный результат рассмотренного дела, за услуги которого оплачены денежные средства истцом, считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт: серии № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 803 015 (восемьсот три тысячи пятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт: серии № №) расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 г.