Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-91/2019 М-91/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-325/2019

Дело №2-325/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 февраля 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Санджиевой А.В.,

с участием прокурора Доржиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Халгаевой Любови Шавхатовне, Тодаеву Тодару Бадмаевичу, Сасыковой Баяне Тодаровне, несовершеннолетним ФИО13 и ФИО14 в лице их законного представителя Сасыковой Баяны Тодаровны о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № от 27 апреля 2018 года. Согласно выписке из домовой книги от 02 октября 2018 года в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Халгаева Л.Ш., Тодаев Т.Б., Сасыкова Б.Т., ФИО13 и ФИО14 С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направляло ответчикам требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета. Однако до настоящего времени требования ответчиками не выполнены. Наличие зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц препятствует истцу в осуществлении прав собственности. Общество лишено возможности в полной мере осуществлять правомочия пользования, владения и распоряжения квартирой. Просило признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в резолютивной части судебного акта о том, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» Козелева Е.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, в иске ходатайствовала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Халгаева Л.Ш., Тодаев Т.Б., Сасыкова Б.Т., несовершеннолетние ФИО13 и ФИО14 в лице их законного представителя Сасыковой Б.Т., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель отдела по опеке и попечительству Управления образования Администрации г. Элисты, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд счел возможным в силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав заключение прокурора г.Элисты, полагавшего возможным удовлетворить требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения ввиду утраты ими права пользования жилым помещением, исследовав материалы настоящего дела гражданского дела №, исполнительного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и из материалов гражданского дела № следует, что акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с иском к Орзаеву Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 15 августа 2014 года между акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Орзаевым Д.Ю. заключен договор займа №275/14-401, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1500000 рублей для целевого использования – приобретения в собственность Орзаева Д.Ю. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной должниками и залогодателем, выданной Управлением Росреестра по Республике Калмыкия первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем являлось акционерное общество «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию». Заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязанности по договору займа по внесению ежемесячных платежей по возврату суммы долга и процентов, в связи с чем по состоянию на 28 сентября 2016 задолженность составила 1489911,51 рублей.

Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 24 января 2017 года исковые акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены; с Орзаева Д.Ю., в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по договору займа №275/14-401 от 15 августа 2014 года по состоянию на 28 сентября 2016 года в сумме 1489911,51 рублей, судебные расходы, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ и порядок реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены этого имущества в размере 1644000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года указанное заочное решение отменено; исковые требования акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворены; с Орзаева Д.Ю., в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по договору займа №275/14-401 от 15 августа 2014 года по состоянию на 28 сентября 2016 года в сумме 1489911,51 рублей, судебные расходы, а также обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ и порядок реализации – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены этого имущества в размере 1644000 рублей. На основании данного постановления суда взыскателю были выданы исполнительные листы.

21 сентября 2017 года судебным приставом – исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия Егоровой Е.А. на основании исполнительного документа, выданного Элистинским городским судом Республики Калмыкия по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Орзаева Д.Ю. в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» с предметом исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия Егоровой Е.А. от 28 марта 2018 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю не реализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес> - передано взыскателю акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Согласно акту о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 28 марта 2018 года указанный предмет залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана взыскателю - акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

14 марта 2018 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о переименовании акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на акционерное общество «ДОМ.РФ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 апреля 2018 года указанная квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «ДОМ.РФ», о чем произведена соответствующая запись за № от 27 апреля 2018 года. Документы – основание: протокол №19 от 14 декабря 2017 года, заявление от 20 марта 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года, заочное решение от 24 января 2017 года.

Из акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 04 декабря 2018 года следует, что в вышеуказанной квартире по адресу: <адрес>, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 июля 2017 года, проживают Халгаева Л.Ш., Тодаев Т.Б., Сасыкова Б.Т., ФИО13 ФИО14, отказавшиеся от добровольного освобождения помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

19 июля 2018 года в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении данной квартиры и передаче её в освобожденном виде, снятии с регистрационного учета в срок до 06 августа 2018 года.

Из выписки из домовой книги №2018-202609 от 02 октября 2018 года следует, что по состоянию на 02 октября 2018 года в вышеуказанной квартире, принадлежащей на праве собственности АО «ДОМ.РФ» зарегистрированы и проживают ответчики: Халгаева Л.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тодаев Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сасыкова Б.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение ответчики требования истца по снятию с регистрационного учета и освобождении квартиры в добровольном порядке не выполнили.

Принимая во внимание, что право собственности АО «ДОМ.РФ» на указанное жилое помещение зарегистрировано и не оспорено в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения с новым собственником на продолжение пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено, оснований для сохранения за ответчиками права проживания и пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, требования истца об освобождении жилого помещения ответчиками в добровольном порядке не исполнены, суд признает требования истца о прекращении права пользования ответчиков жилым помещением и об их выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно позиции Конституционного Суд Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 г. № 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)»). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу АО «ДОМ.РФ», право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, при отсутствии на это согласия собственника, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет нарушение прав собственника жилого помещения.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника АО «ДОМ.РФ».

Отсутствие иного жилого помещения не имеет в данном случае юридического значения, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения, закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и в производных от него требованиях.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества в принудительном порядке являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации и п.п. «а» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением, они подлежат выселению со снятием их с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления АО «ДОМ.РФ» уплатило государственную пошлину в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 72111 от 17 декабря 2018 года.

Поскольку ответчики ФИО13. и ФИО14 является несовершеннолетними, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков Халгаевой Л.Ш., Тодаева Т.Б., Сасыковой Б.Т. – по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 Баяны Тодаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 Баяну Тодаровну, ФИО13, ФИО14 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 Баяны Тодаровны, ФИО13, ФИО14 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 Баяны Тодаровны в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись ФИО4