Решение № 2-1260/2019 2-1260/2019~М-518/2019 М-518/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1260/2019

Дело № 2-1260/2019

УИД 54RS0001-01-2019-000778-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 в долг 53 000 рублей, в подтверждении чего ответчиком была выдана расписка. Согласно расписке сумма долга должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 564,59 рубле, неустойку за просрочку исполнения в размере 1 564,59 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 883,88 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу его регистрации, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг денежные средства в размере 53 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 10). Указанные денежные средства ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком. Однако денежные средства в размере 53 000 рублей ФИО3 в сроки, установленные в договоре займа (расписке), возвращены не были, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с расчетом задолженности, предоставленным истцом, размер процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 564,59 рублей. Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 564,59 рублей.

Проверив указанный расчет, суд, признает его неверным, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, частью 1 названной статьи устанавливается право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

То есть, указанным правом кредитор может воспользоваться только в том случае, если соответствующие положения предусмотрены законом или договором.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 564,59 рублей, исходя из следующего:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка со-ставляет 7,25% (53 000 рублей (сумма основного долга) х 16 дней х 7,25% /365 = 168,44 рублей);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,5% (53 000 рублей (сумма основного долга) х 91 день х 7,5% /365 = 991,03 рубль);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,75% (53 000 рублей (сумма основного долга) х 36 дней х 7,75% /365 = 405,12 рублей).

Как следует из пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность, возникшую вследствие нарушения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Указанная претензия до настоящего времени ФИО3 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243,68 рубля, исходя из следующего:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,5% (53 000 рублей (сумма основного долга) х 77 дней х 7,5% /365 = 838,56 рублей);

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 7,75% (53 000 рублей (сумма основного долга) х 36 дней х 7,75% /365 = 405,12 рублей), в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243,68 рубля.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссы-лается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуты доводы истца.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, исходя из положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из вышеуказанных норм следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции.

Истцом для защиты нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1, предметом которого является оказание юридической помощи (л.д. 17).

Согласно пункту 2.1 исполнитель (ФИО1) берет на себя исполнение правовой работы:

- подготовка документов к предъявлению искового заявления;

- составление искового заявления для подачи в суд;

- представляет в установленного порядке интересы заказчика в суде, а также в других органах при рассмотрении исковых требований;

- информирует заказчика о ходе рассмотрения дела в суде;

- при необходимости готовит апелляционную и кассационную жалобы для обжалования решения суда.

Как следует из пункта 3.1 договора за работу, выполняемую исполнителем, заказчик производит оплату в сумме 10 000 рублей.

Из представленной к материалом дела квитанции к приходному-кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом произведена оплата по договору в размере 10 000 рублей (л.д. 16).

Учитывая категорию, юридическую сложность дела, объем фактически оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

Как уже было указано выше, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанции (л.д. 8) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 1 883,88 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 53 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 564,59 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 243,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883,88 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.