Решение № 2-1881/2016 2-9/2017 2-9/2017(2-1881/2016;)~М-1469/2016 М-1469/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-1881/2016

Дело № 2-9/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Блиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Риком», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк»(сокращенно АО «Россельхозбанк»)в лице Челябинского регионального филиала обратилось в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к ООО «Агрофирма «Риком», ФИО1 к о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 553 303,23 руб., обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Риком» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия на общую сумму 4 347 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,6% годовых. Обеспечением исполнения кредита является поручительство ФИО1, залог оборудования. ООО «Агрофирма «Риком» нарушило обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 553 303,23 руб. ; в том числе основной долг 2 453 232 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 54 695 руб., комиссии 10 444,37 руб., пени 34 931,86 руб.(л.д.7-8,104-105).

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело без участия представителя банка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ФИО1

Представитель ответчика ООО «Агрофирма «Риком» ФИО3 исковые требования не признал. Пояснил, что они намерены погасить образовавшуюся задолженность, войти в график погашения кредита.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ООО «Агрофирма «Риком» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 4 347 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,6% годовых на приобретение сельскохозяйственной техники: картофелеуборочного комбайна <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска(л.д.12-21).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно ст. 6.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство физического лица по договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии договором № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрофирма Риком» передает залогодержателю в залог движимое имущество: картофелеуборочный комбайн <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серийный номер №(л.д.23-27).

По договору № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Агрофирма «Риком» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-37).

Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита, процентами за его пользование, условиями погашения, а также объеме ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту заемщиком, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства. Денежные средства были зачислены на текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.22).

Ответчик ООО «Агрофирма «Риком» принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается лицевым счетом заемщика, расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по расчету истца составляет 2 553 303,23 руб. ; в том числе основной долг 2 453 232 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 54 695 руб., комиссии 10 444,37 руб., пени 34 931,86 руб.(л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, процентам и штрафам. До настоящего времени требование не исполнено(л.д.43,44).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная (обязанность) ответственность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Ответчик ФИО1, заключая договор поручительства, принял на себя солидарную ответственность по обязательству ООО «Агрофирма «Риком», обязался отвечать за исполнение всех обязательств ООО «Агрофирма «Риком» перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у банка в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать досрочного возврата кредита и обращения взыскания на предмет залога.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в погашение задолженности по кредитному договору 10 000 рублей, следовательно, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2 543 303,23 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору, суд полагает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков ООО «Агрофирма «Риком», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 543 303,23 руб.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по кредитному договору обеспечены залогом оборудования, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: комбайн картофелеуборочный <данные изъяты>, серийный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 830 000 рублей, по залоговой стоимости имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 27 716,33 руб. В связи с удовлетворением иска необходимо взыскать в пользу истца с ООО «Агрофирма «Риком», ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 13 858,17 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Риком», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 543 303,23 руб., в том числе основной долг 2 443 232 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 54 695 руб., комиссии 10 444,37 руб., пени 34 931,86 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: комбайн картофелеуборочный <данные изъяты>, серийный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 4 830 000 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Риком», ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по 13 858,17 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: