Решение № 2-1377/2024 2-1377/2024(2-8589/2023;)~М-7001/2023 2-8589/2023 М-7001/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-1377/2024

Дело № 2-1377/2024

УИД 65RS0001-01-2023-010413-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Винлаб Находка» к ФИО о взыскании причиненного работником материального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

13 ноября 2022 года истец акционерное общество «Винлаб Находка» (далее – АО «Винлаб Находка») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 17 ноября 2021 года ответчик принята к истцу на должность продавца магазина, расположенного по <адрес>. На основании приказа от 16 июня 2022 года ответчик включена в состав коллектива ответственных за сохранность товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ). В соответствии с должностной инструкцией ФИО осуществляет ведение учета и отчетности ТМЦ и денежных средств, выполнение мероприятий по сохранности ТМЦ, участвует в подготовке и проведении инвентаризации. 29 августа 2022 года издан приказ № о проведении инвентаризации. 05 сентября 2022 года ФИО подано заявление о проведении инвентаризации в свое отсутствие, согласии с выявленными результатами и удержании суммы недостачи. 06 сентября 2022 года уполномоченным представителем АО «Винлаб Находка» проведена инвентаризация. Согласно акту о результатах инвентаризации от 07 сентября 2022 года выявлена недостача в размере 320 923 рубля 61 копейка, из которых 303 283 рубля 78 копеек. Приказом от 06 сентября 2022 года № утверждены результаты инвентаризации, с ответчика подлежало удержанию из заработной платы 54 591 рубль 08 копеек, с данным приказом ФИО ознакомлена. 07 сентября 2022 года ответчик подписано соглашение о возмещении ущерба в размере 54 591 рубль 08 копеек путем удержания из заработной платы. 08 сентября 2022 года трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника. При увольнении с ответчика удержано 28 370 рублей 59 копеек, остаток долга составил 26 220 рублей 49 копеек. В связи с чем, АО «Винлаб Находка» просит суд взыскать с ФИО материальный ущерб в размере 26 220 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 986 рублей 61 копейка.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.21 ТК РФ на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями ст.242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации

Судом установлено, что 16 ноября 2021 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО принята в АО «Винлаб Находка» на должность <данные изъяты> в магазин Винлаб <адрес>. В этот же день издан приказ № о приеме на работу.

17 ноября 2021 года между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО

15 июня 2022 года ФИО переведена на должность <данные изъяты> магазина <адрес>

Приказом от 16 июня 2022 года ФИО включена с даты издания приказа в состав коллектива ответственных за сохранность ТМЦ.

В этот же день издан приказ о возложении на ответчика обязанности по внесению денежных средств, составляющих выручку от продажи товаров в автоматы по приему платежей (платежные терминалы) <данные изъяты>».

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, работник по данной должности осуществляет ведение учета и отчетности ТМЦ и денежных средств, выполнение мероприятий по сохранности ТМЦ (п. 3.2.4.); осуществляет учет фактического наличии товара путем снятия остатков товара по выбранному ассортименту в сравнении с данными учета и отчетности (п. 3.34.); принимает участие в подготовке и проведению инвентаризации (п. 3.35.).

29 августа 2022 года истцом инициировано проведение инвентаризации в обособленном подразделении АО «Винлаб Находка», расположенном по <адрес>, о чем издан приказ №.

С вышеуказанными документами ответчик ознакомлена, что подтверждается подписями ФИО

05 сентября 2022 года ответчиком подано работодателю заявление о проведении инвентаризации в свое отсутствие, согласии с результатами инвентаризации и удержании суммы недостачи из заработной платы.

По ведомости учета результатов выявленных инвентаризацией от 07 сентября 2022 года № недостача составляет 325 449 рублей 39 копеек.

Приказом от 06 июня 2022 года №-ВНинв (дата издания приказа расценивается судом как техническая опечатка с учетом указания на основание издания данного документа – акт о результатах инвентаризации от 07 сентября 2022 года и листка об ознакомлении с реквизитами приказа от 06 сентября 2022 года №) утверждены результаты инвентаризации, сумма недостачи в размере 9452 рубля 90 копеек списана на расходы компании, сумма недостачи в размере 8186 рублей 93 копейки списана на нормы естественной убыли, сумму недостачи в размере 303 283 рубля 78 копеек решено удержать из заработной платы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

07 сентября 2022 года старшим продавцом ФИО составлена служебная записка о распределении недостачи между ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО по 54 591 рублю 08 копейка, ФИО – 30 328 рублей 38 копеек.

В этот же день составлено соглашение о возмещении ущерба членами коллектива в указанных в служебной записке суммах с оформлением собственноручных заявлений.

Приказом от 06 сентября 2022 года № трудовые отношения между сторонами прекращены.

Из анализа должностной инструкции <данные изъяты> следует, что должность ответчика и выполняемая ею работа непосредственно связана с обслуживанием ТМЦ в соответствии с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утвержденным постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85.

Таким образом, заключение между сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика является правомерным.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО, являясь материально ответственным лицом, приняла в подотчет материальные ценности, следовательно, при выявлении недостачи ценностей, указанных в ведомости учета результатов выявленных инвентаризацией от 07 сентября 2022 года №, она в силу подпункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ несет за них материальную ответственность в соответствии с объемом ответственности, распределенном между каждым из членов коллектива, в силу должностных инструкций также обслуживающих ТМЦ.

Доказательств списания ТМЦ, а также иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено и не приведено.

Не приведено ответчиком и обстоятельств, исключающих ее материальную ответственность, как на то указано в ст.239 ТК РФ.

Таким образом, ФИО, будучи материально ответственным лицом, обязана возместить работодателю прямой реальный ущерб, выразившийся в недостаче товарно-материальных ценностей в сумму 26 220 рублей 49 копеек с учетом частичного возврата недостачи за счет денежных средств, удержанных при увольнении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в силу возложенных на нее должностных обязанностей не приняла мер по учету и хранению вверенного работодателем имущества, тогда как доказательств обратного ею не представлено, суд находит требование АО «Винлаб Находка» о взыскании с ФИО материального ущерба в размере 26 220 рублей 49 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им согласно платежному поручению от 20 июля 2023 года № расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 61 копейка.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Винлаб Находка» к ФИО о взыскании причиненного работником материального ущерба и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (№) в пользу акционерного общества «Винлаб Находка» (№) материальный ущерб в размере 26 220 рублей 49 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 986 рублей 61 копейка, всего 27 207 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Ли