Решение № 12-14/2024 от 30 января 2024 г. по делу № 12-14/2024

Судья: Кинсфатер А.В. Дело № 12-14/2024 (5-512(1)/2023)

64RS0028-01-2023-001938-43


РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.,

при секретаре Лукине Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи от <дата>, ссылаясь на его незаконность, в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает, что является военнослужащим контрактной службы и находится на лечении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <дата> в 21 час 10 минут ФИО1 находился в общественном месте - у <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно - из хулиганских побуждений громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающее и агрессивно. На просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал. Демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в жалобе на постановление судьи от <дата> ФИО1 указал, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся военнослужащим контрактной службы войсковой части №, что подтверждается ответом военного комиссариата <адрес> от <дата>, ответом ФГКУ «428 Военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от <дата>, из которого следует, что ФИО1 находился на лечении в военном госпитале с <дата> по <дата>.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 данной статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

При этом, определяя особенности привлечения к административной ответственности военнослужащих, статья 2.5 КоАП РФ закрепляет общее правило, согласно которому за административное правонарушение военнослужащие несут дисциплинарную ответственность (часть 1), кроме случаев, когда они несут дисциплинарную ответственность на общих основаниях (часть 2).

За административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность (часть 1 статьи 2.5 КоАП РФ).

Изъятие военнослужащих из числа субъектов, подлежащих административной ответственности в предусмотренных законом случаях, исключает назначение им административного наказания, не отменяя возможности их наказания за совершение соответствующих противоправных деяний в порядке производства по материалам о дисциплинарном проступке, т.е. на иных законных основаниях и в иных юрисдикционных процедурах, нежели те, которые предусмотрены КоАП РФ.

Порядок привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности установлен Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495.

Из положений статьи 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, в частности, что по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство и лицу, в отношении которого составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с ним и представить в письменной форме замечания по содержанию протокола.

ФИО1 в жалобе указал, что об обстоятельствах того, что он является военнослужащим по контракту с Министерством обороны Российской Федерации, должностному лицу полиции было известно при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку он об этом сообщал.

Вместе с тем указанные выше обстоятельства предметом оценки судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении не являлись и не исследовались, вопрос относительно прохождениям ФИО1 службы на момент совершения событий, имевших место <дата>, а также в настоящее время не устанавливался.

При наличии указанных обстоятельств оснований полагать, что приведенные в постановлении судьи выводы являются полными и обоснованными, у судьи при рассмотрении данной жалобы не имеется.

Допущенные судьей по данному делу нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное судебное постановление при надлежащим применении положений КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья М.В. Литвинова