Решение № 2-1233/2019 2-1233/2019(2-7025/2018;)~М-5619/2018 2-7025/2018 М-5619/2018 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1233/2019

Дело № 2-1233/2019 28 марта 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Цыба Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК (ранее ООО) «Росгосстрах» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований истец указывает, что 05.05.2016 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, ущерб составил 70 700 руб. На момент ДТП действовал договор страхования по договору ОСАГО, заключенный между истцом и собственником автомобиля 2818-00000, между тем, ФИО1, управлявший на момент ДТП автомобилем 2818-00000, в соответствии с условиями договора ОСАГО, не включен в число лиц, допущенных к управлению ТС. Истец по данному страховому случаю выплатил потерпевшему страховое возмещение 70 700 руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Указывает на то, что по вине ответчика произошло ДТП, при этом, ответчик к управлению автомобилем 2818-00000, в соответствии с договором ОСАГО, допущен не был, вследствие чего, в соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного истцу ущерба. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 70 700 руб., госпошлину по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, регистрации по месту жительства в СПб и ЛО не имеет, в адрес проживания ответчика, указанный им при составлении документов по факту ДТП (Санкт-Петербург, <адрес> имеющийся в материалах дела, судом направлялась повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела, которая адресату не вручена, поскольку квартира закрыта, адресат за получением отправления в отделение почтовой связи по извещениям не является. Ранее направленная в адрес ответчика повестка не вручена адресату по той же причине. Иного адреса проживания ответчика в материалах дела не имеется. Известить ответчика о времени и месте рассмотрения дела иным предусмотренным ГПК РФ способом не представилось возможным.

При таком положении, принимая во внимание, что судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика, ответчик регистрации по месту жительства в СПб и ЛО не имеет, при составлении документов по факту ДТП ответчиком в качестве места проживания указан адрес - Санкт-Петербург, <адрес>, иного адреса регистрации и проживания ответчика в материалах дела не имеется, о перемене адреса ответчик не извещал, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика сторон, в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 5 мая 2016 года произошло ДТП произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <...> (л.д. 13).

Постановлением от 05.05.2016 года виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем 2818-00000 (л.д. 13 оборот).

ПАО СК «Росгосстрах», с которым у собственника автомобиля 2818-00000 на момент ДТП был заключен договор страхования ОСАГО, выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 70 700 руб. (л.д. 23).

При этом, истец ссылался на те обстоятельства, что условиями заключенного истцом договора страхования в отношении автомобиля следует, что ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем 2818-00000.

Доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Вместе с тем, управление автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку в силу п. п. "д" п. 1 ст. 14 Закона наступление страхового случая при управлении автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, который свою вину не оспорил и доказательств обратного не предоставил; страховой случай наступил при управлении автомобилем лицом, не включенным в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, договором страхования, истец выплатил страховое возмещение, к истцу страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившей вред, в размере произведенной страховой выплаты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела размер ущерба не оспаривался, доказательств причинения ущерба в ином размере не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 70 700 руб. следует признать обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 321 руб., доказательства уплаты госпошлины в материалы представлены (л.д. 4, 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 70 700 (семьдесят тысяч семьсот) руб., госпошлину 2 321 (две тысячи триста двадцать один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2019 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.