Решение № 2-2380/2023 2-2380/2023~М-2323/2023 М-2323/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-2380/2023

№ 2-2380/2023

УИД 03RS0013-01-2023-003057-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Загриевой Л.К.

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

представитель ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» предоставил ФИО2 кредит на сумму 250 000 руб., под 34.90 % годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет. По договорам уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право взыскания задолженности передано ООО РСВ. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 205 274,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 252,74 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ознакомилась с материалами дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика в связи с пропуском срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ФИО2 заключен кредитный договор №, с предоставлением кредитного лимита в размере 250 000 руб., под 34.90% годовых, сроком на 47 мес.

Как следует из выписки по счету, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору в счет погашения задолженности, а также не предоставлено расчета, подтверждающего иной размер задолженности.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Вопреки доводам ответчика, приведенных в отзыве, о выплате задолженности в размере 402 500 руб. исходя из внесенных 35 платежей в размере 11 500 руб., суд соглашается с расчетом задолженности представителя истца, поскольку из представленной выписки следует, что надлежащим образом обязательства заемщиком не исполнялись, в полном объеме в соответствии с графиком платежей денежные средства на кредитном счете не размещались, что приводило к увеличению начисленных процентов и соответственно образованию задолженности.

Анализируя требования ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

Из материалов дела следует, что заемщиком задолженность в срок, установленный договором, не погашена.

Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Займодавцем ДД.ММ.ГГГГ право взыскания задолженности передано по договору уступке ООО СК, которое по договору от ДД.ММ.ГГГГ передало право требования взыскания задолженности ООО РСВ.

С заявлением о выдаче судебного приказа представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета задолженности по кредиту следует, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту от заемщика не поступали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа уже истек и учитывая, что, что истец о своих нарушенных правах узнал ДД.ММ.ГГГГ, соответственно иск предъявлен за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Из разъяснений, указанных в п. 6Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что передача полномочий по взысканию задолженности по договору уступки не влияют на течение срока исковой давности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, заявленные требования представителя ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований представителя ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Псянчин