Решение № 2-1023/2019 2-1023/2019(2-11089/2018;)~М-7396/2018 2-11089/2018 М-7396/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1023/2019

24RS0№-55

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании <данные изъяты>. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> рублей расходов представителя, <данные изъяты> руб. финансовой санкции, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором причинен вред ее имуществу – автомобилю Toyota Celsior г.н. №. Страховщик произвел выплату страхового возмещения с просрочкой. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> рублей расходов представителя, <данные изъяты> руб. финансовой санкции, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно п.21 ст.12 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Celsior г.н. № под управлением ФИО1 и ГАЗ 3302 г.н. №, под управлением ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» перечислило ФИО1 платежным поручением № страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате неустойки (пени) и суммы финансовой санкции на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «Надежда» принято решение о выплате ФИО1 неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № САО «Надежда» перечислило ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Надежда» с повторным заявлением о выплате неустойки (пени) и суммы финансовой санкции на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из материалов выплатного дела СПАО «Ингосстрах» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытка. На основании экспертного заключения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ. САО «Надежда» произвело выплату неустойки в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло ДТП, в котором причинен вред имуществу ФИО1 – автомобилю Toyota Celsior г.н. №. Страховщик произвел выплату страхового возмещения с просрочкой. Просит исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований, указало, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло с участием автомобилей Toyota Celsior г.н. № под управлением ФИО1 и ГАЗ 3302 г.н. № под управлением ФИО3 признано страховым случаем, организованы осмотр автомобиля истца, независимая экспертиза, по результатам которой произведена страховая выплата. По обращению ФИО1 произведена выплата неустойки в размере <данные изъяты>. Указывает на несоразмерность требований истца, просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО, срок для выплаты страховщиком страхового возмещения составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. При нарушении данного срока страховщик выплачивает неустойку в размере одного процента от размера страховой выплаты (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, дату обращения истца к ответчику с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу что, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в указанный срок выплату произвел частично, истец имеет право на неустойку.

Неустойка за спорный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно следующему расчету:

Страховое возмещение – <данные изъяты> руб.

Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дня

Ставка неустойки – 1% в день

<данные изъяты>

Поскольку понятия страховое возмещение и страховая выплата не являются тождественными, буквальное содержание п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым неустойка начисляется только на сумму страхового возмещения, начисление неустойки на выплаты не входящие в состав страхового возмещения неправомерно. Таким образом, оснований для начисления неустойки на сумму расходов по анализу документов и составлению претензии нет, требования о взыскании неустойки с указанных требований являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая взаимоотношение сторон по спорному ДТП, размер задолженности, период просрочки, компенсационную природу неустойки, выплату ответчиком неустойки в размере страхового возмещения, суд считает, что размер неустойки, произведенный ответчиком, является разумным, справедливым, соразмерным и достаточным, оснований для удовлетворения требований о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки нет.

В соответствии с действующим законодательством по ОСАГО финансовая санкция является мерой ответственности за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку САО «Надежда» в выплате ФИО1 не отказывало, произвело выплату, суд не находит правовых оснований для взыскания <данные изъяты> руб. финансовой санкции, в удовлетворении этих требований надлежит отказать.

Поскольку нет оснований для удовлетворения основных требований, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании <данные изъяты> рублей расходов представителя, <данные изъяты> морального вреда, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований кСАО «Надежда» о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. неустойки, <данные изъяты> руб. финансовой санкции,<данные изъяты>. расходов представителя, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук