Решение № 2-2045/2017 2-2045/2017~М-1846/2017 2-2-2045/2017 М-1846/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-2045/2017

Дело № 2-2-2045/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу «*», администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, комитету по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «*», просил признать за ним право собственности на сооружение гаражный бокс № 5 общей площадью 40 кв.м., расположенный в гаражно-строительном кооперативе «*», находящемся по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район подстанции «Восточная». В обоснование иска указал, что спорный гаражный бокс расположен на земельным участке, переданном в аренду ГСК «*» сроком на 3 года для размещения гаражей постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № 3355 от 01.09.2011 года и № 4192 от 31.10.2011 года. Поскольку кооператив продолжает пользоваться земельным участком, договор аренды земли признается продленным на неопределенный срок в соответствии п. 2 ст. 621 ГК РФ. Истец является членом ГСК «*», после завершения строительства стал правообладателем гаражного бокса № 5. По настоящее время ФИО1 пользуется указанным гаражом, добросовестно исполняет обязанности члены ГСК, однако оформить право собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке не имеет возможности. Гараж построен в пределах отведенного земельного участка, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, при его строительстве были соблюдены все градостроительные, архитектурно-строительные, противопожарные и иные нормы.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 29.08.2017 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика гаражно-строительного кооператива «*» ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не представил возражения по существу иска.

Представитель ответчика комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области не нарушал прав истца, надлежащим ответчиком по делу является гаражно-строительный кооператив «*», представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие своей паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 настоящей статьи.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что 18.08.2014 года в налоговом органе в качестве юридического лица зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «*» (л.д. 30).

В материалах дела имеется копия договора аренды земли № 21 от 20.10.2012 года (л.д. 12-13).

Кроме того, истцом предоставлен членская книжка ГСК «*» на имя ФИО1 на гаражный бокс № 5 (л.д. 8).

Указанный гаражный бокс имеет технический паспорт, внесен в реестр объектов капитального строительства, согласно выписке из ООО БТИ с краткой характеристикой (здания, сооружения, помещения) (л.д. 18-19).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой судебной экспертизы и оценки» № 145 от 14.08.2017 года, гаражный бокс № 5, расположенный в ГСК «*», общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район подстанции «Восточная», принадлежащий ФИО1, соответствует существующим градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не несет угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, находится в пределах земельного участка кадастровым номером *, отведенного для строительства гаражных боксов ГСК «*».

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно составлено компетентным лицом, имеющим квалификацию эксперта по строительно-технической экспертизе, продолжительный стаж экспертной работы, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов, согласуется с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд, оценив экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, признает его относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального законодательства, предъявляемым к такого рода доказательствам, принимает в качестве подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, в том числе заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что при возведении спорных гаражных боксов нарушений градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил не допущено, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования о признании права собственности истцов на гаражные боксы подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Признание права собственности на недвижимое имущество при наличии спора о праве осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Таким образом, решение суда о признании права собственности на объекты недвижимого имущества является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на сооружение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Балаково, район подстанции «*», гаражно-строительный кооператив «*», гаражный бокс № 5, общей площадью 40 кв.м.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья