Решение № 2-3546/2024 2-3546/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3546/2024

Дело № 2-3546/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-000272-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 28 октября 2024 г.

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике судьи Егоровой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3546/2024 по исковому заявлению ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Расчетно-кассовый центр», уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, пени.

В обоснование требований указал, что ответчик ФИО6 является собственником квартиры <адрес> по адресу: <адрес>. Так же в указанной квартире зарегистрированы : ФИО2, ФИО3

Ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.07.2023 в размере 493 341,96? рублей. На сумму задолженности были начислены пени в размере 319 983,47? рублей.

Просит с учетом уточнений взыскать с ответчика ФИО4 в лице законного представителя ФИО7 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 г. по 28.06.2020г. в размере 88 942,93 рублей, пени за период с 11.10.2018 по 28.06.2020 в размере 80 336,06 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 29.06.2020 по 31.07.2023г. в размере162 271,43 рублей, пени за период с 30.07.2020 по 31.07.2023 в размере 46 872,82 рублей; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.07.2023 в размере 242 127,60 рублей, пени за период с 11.10.2018 по 31.07.2023 в размере 192 774,59 рублей,

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 требования поддержала с учетом уточнения по изложенным в иске основаниям, возражала против заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, ели иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей собственности ФИО4 На квартиру открыт финансовый лицевой счет №.

Согласно выписке из домовой книги в квартире на 28.08.2023 зарегистрированы: ФИО2, ФИО3.

Истцом заявлен период ко взысканию с 01.09.2018 по 31.07.2023.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 18.09.2015 с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Расчетный центр» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по квартире <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, по состоянию на 01.08.2015 в размере 478 552,51 рублей, пени в размере 100 000 рублей.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 27.08.2018 с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «Расчетный центр» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги и техническое обслуживание по квартире <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> за период с 01.08.2015 по 01.06.2018 в размере 210 242,62 рублей, пени в размере 25 000 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 01.04.2021 исполнительное производство №-Ип от 1.07.2019, возбужденного на основании решения суда от 27.08.2018 в отношении ФИО3 окончено, сумма взыскания составляет 235 242,62 рублей.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от 24.04.2019 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО2, ФИО3. Согласно решению суда с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу МУП «Расчетный центр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию по <адрес>, за период с 01.07.2016 п о 01.07.2017 в размере 97 506,28 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 07.11.2023 исполнительное производство №-ИП от 31.07.2020 возбуждённого на основании решения суда от 24.04.2019 в отношении ФИО3 окончено, взыскана сумма в размере 97 506,28 рублей.

Ответчики не согласились с заявленные периодом, просили применить пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца против применения последствий пропуска срока исковой давности возражал, ссылаясь на судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности на жилищно-коммунальные услуги.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, равный три года.

В соответствии с п.1, 14, 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В таком случае срок исковой давности следует рассчитать по общему правилу. Так, с учетом даты поступления искового заявления срок исковой давности задолженность следует взыскивать с 01.01.2021 года. Для требований в отношении остального периода истцом срок исковой давности пропущен.

Проверив предоставленную истцом расчёт по начислениям, применив пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 общая сумма задолженности ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 за предоставленные ответчикам коммунальные услуги (ОДН водоотведение, ОДН ГВС, ОДН ХВС, ОДН электроэнергия, тех. обслуживание, взнос кап. ремонт, отопление, обращение ТКО) составила 180 462,30 рублей,

С учетом владения жилым помещением, с ФИО4 также подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 в размере 74 984,70 рублей.

Расчет задолженности произведен судом с учетом предоставленных в материалы дела сведений о начислениях в едином платежном документе.

Таким образом, пени, предусмотренные ст.155 ЖК РФ, следует рассчитывать с 11.02.2021 по 31.07.2023.

Ответчики просили снизить сумму пени.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из изложенных правовых норм, суд полагает целесообразным снизить размер пени, как финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства, до 5 000 рублей с ФИО4 и до 15 000 рублей с ФИО4, ФИО2, ФИО3, полагая заявленную истцом сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявление государственная пошлина истцом не оплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая результат рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчиков в пользу в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину пропорционально части удовлетворенных требований, а именно с ФИО4 в размере 2 599,54 рублей, с ФИО4, ФИО2, ФИО3, в размере 5 109,25 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным, пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за техническое обслуживание за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 в размере 74 984,70 рублей, пени за период с 11.02.2021 по 31.07.2023 в размере 5 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 по 31.07.2023 в размере 180 462,30 рублей, пени за несвоевременную оплату задолженности по коммунальным услугам за период с 11.02.2021 по 31.07.2023 в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в доход бюджета г.о.Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 2 599,54 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в равных долях в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 5 109,25 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Расчетно-кассовый центр» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным, техническому обслуживанию и пени за иной период и в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 01.12.2024.

Судья: ПОДПИСЬ А.В. Заякина