Решение № 2-534/2026 2-534/2026~М-135/2026 М-135/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-534/2026

Дело № ***

46RS0№ ***-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Буланенко В.В.,

при секретаре Скобелевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Бизнес партнеры», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд к ООО «Бизнес партнеры», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитного соглашения № *** от **.**.** заключенному между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Бизнес партнеры», а также заключенного в обеспечение надлежащего исполнения ООО «Бизнес партнеры» условий Кредитного соглашения договора поручительства №№ *** от **.**.** с Ф.А.ЛБ. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей (п. 3.1 Кредитного соглашения) на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 13,5% (п. 5.1 кредитного соглашения). Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства по кредитному соглашению, истец **.**.** направил участникам сделки требование о необходимости погасить всю сумму задолженности. Однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. В связи с чем, истец просит суд взыскать свою пользу солидарно с ООО «Бизнес партнеры», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/512023-001825 от **.**.** по состоянию на 27.01.2026г. в сумме 732 492.96 руб., в том числе: 681 304.56 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 605.97 руб. - задолженность по плановым процентам; 20 582.43 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 650.00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики с ООО «Бизнес партнеры», ФИО1 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 363 ГК РФ, предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением

В судебном заседании установлено, что 08.02.2023г., Между Банком ВТБ (ПАО) - и ООО «БИЗНЕС ПАРТНЕРЫ» было заключено кредитное соглашение № *** По условиям кредитного соглашения Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 рублей (п. 3.1 Кредитного соглашения) на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 13,5% (п. 5.1 кредитного соглашения). Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно договора поручительства № *** от **.**.** ФИО1 выступил поручителем ООО «БИЗНЕС ПАРТНЕРЫ»

Поскольку заемщик и поручитель не исполняют свои обязательства по кредитному соглашению, истец **.**.** направил участникам сделки требование о необходимости погасить всю сумму задолженности.

Однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена.

В связи с чем, истец просит суд взыскать свою пользу солидарно с ООО «Бизнес партнеры», ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № *** от **.**.** по состоянию на 27.01.2026г. в сумме 732 492.96 руб., в том числе: 681 304.56 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 605.97 руб. - задолженность по плановым процентам; 20 582.43 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу; Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 650.00 рублей.

Ответчик будучи надлежащим образом в судебное заседание не явился, своих возражений в нарушение ст. 56 ГПК о Размере задолженности представленным истцом расчетом не оспорил.

С учетом приведенной нормы закона, условий заключенного между сторонами договора, суд считает требования банка о взыскании с ответчиков. имеющейся у них задолженности по кредитам в вышеуказанной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, в адрес ответчиков **.**.** было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, требование не исполнено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для истца, подлежит удовлетворению требование иска о расторжении договора потребительского займа

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 39 650.00рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Бизнес партнеры», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнес партнеры» и ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному соглашению № *** от **.**.** по состоянию на 27.01.2026г. в сумме 732 492.96 руб., в том числе: 681 304.56 руб. - остаток ссудной задолженности; 30 605.97 руб. - задолженность по плановым процентам; 20 582.43 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 650,00 руб.

Расторгнуть кредитный договор ЭКР/512023-001825 от 08.02.2023г. заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «Бизнес партнеры».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: