Приговор № 1-150/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №1-150/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 27 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Магомедова М.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чупанова Р.Ч., представившего ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыла сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2018 года, ФИО1, более точное время и место дознанием не установлено, незаконно приобрела два фрагмента блистера с четырьмя таблетками, которые содержат в своем составе – трамадол (трамал) и являются сильнодействующим веществом, общей массой 1,28 грамма, включенные в список сильнодействующих веществ, утвержденный постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007 «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ». Зная, что указанный препарат запрещен в свободной продаже, и отпускается только по рецепту врача, приобретенные ФИО1, два фрагмента блистера с четырьмя таблетками трамал, хранила при себе с целью сбыта. Затем ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> ФИО1, встретилась с ФИО2, и реализовала свой преступный умысел в нарушении законодательства об обращении лекарственных средств, незаконно сбыла ФИО2, четыре таблетки сильнодействующего вещества трамадол.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, согласившейся с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, вина ее в незаконном сбыте сильнодействующих веществ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемой ФИО1 (л.д. 49-51); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 31-32); протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 7-8); протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д. 9-10); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД № 1603/3 от 19.10.2018 (л.д. 19-20); протоколом осмотра предметов (л.д. 24-25); рапортом оперуполномоченным ОБНОН УКОН МВД по РД (л.д. 2).

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия её судом квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО1 впервые совершила преступления небольшой тяжести, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, на учетах в НД и ПНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта коричневого цвета внутри которых находятся по одному медицинскому блистеру с надписью трамадол, в каждом из которых находятся по четыре таблетки, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения – обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два бумажных конверта коричневого цвета, внутри которых находятся по одному медицинскому блистеру с надписью трамадол, в каждом из которых находятся по четыре таблетки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Советскому району УМВД РФ по г. Махачкала, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов